Дело № 1-411/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Шевченко М.О.,

подсудимого Бодрова Александра Александровича,

защитника – адвоката Сиротина В.Д., представившего удостоверение №, ордер №,

обвиняемого Подоплелова Юрия Ивановича,

защитника – адвоката Лукиной О.Д., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Абросимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Бодрова Александра Александровича, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Подоплелова Юрия Ивановича, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бодров А.А. и Подоплелов Ю.И. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Дата Бодров А.А. и Подоплелов Ю.И., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), не имея никаких прав и должного разрешения, подошли к автомобилю «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащему Я., находящемуся на территории ЛОГУЗ «<данные изъяты>» в <адрес>, и, воспользовавшись тем, что автомобиль не оборудован сигнализацией, Подоплелов Ю.И. без цели хищения разбил стекло водительской двери, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение, где выдернул замок зажигания и путем соединения проводов запустил двигатель указанной автомашины, Бодров А.А. в это время находился рядом и, наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивал тайность их действий. После чего Бодров А.А. сел на пассажирское сидение и на указанной автомашине Бодров А.А. и Подоплелов Ю.И. совместно поехали в сторону лесного массива <адрес>, доехав до лесного массива <адрес>, они бросили автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № и скрылись с места преступления, тем самым Бодров А.А. и Подоплелов Ю.И. совместно неправомерно завладели автомобилем без цели его хищения.

Подсудимые Бодров А.А. и Подоплелов Ю.И. свою вину в совершенном преступлении признали полностью и заявили о раскаянии в содеянном, согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердили, что ходатайства заявили добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых Бодрова А.А. и Подоплелова Ю.И. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.

От потерпевшего Я. поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали об этом добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, им известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые Бодров А.А. и Подоплелов Ю.И., обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бодрова А.А. и Подоплелова Ю.И. каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми тяжкого преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные личности Бодрова А.А. и Подоплелова Ю.И., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на их исправление, условия жизни подсудимых и жизни их семьей, имущественное положение подсудимых и их семей, отношение подсудимых к содеянному и их поведение после совершенного преступления.

Бодров А.А. имеет постоянное место жительства и работы, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете <данные изъяты> с Дата по поводу <данные изъяты>, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Согласно заключения врачей, производивших судебно-психиатрическую экспертизу, Бодров А.А. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническими, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает, в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, выставленный ранее диагноз не нашел подтверждения (л.д. 56-59).

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, их выводы мотивированы и аргументированы, оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, суд признает Бодрова А.А. вменяемым.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бодрову А.А.

Подоплелов Ю.И. имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и болезнь, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Подоплелову Ю.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бодрову А.А. и Подоплелову Ю.И., судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности Бодрова А.А. и Подоплелова Ю.И., наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у подсудимых возможности получения заработной платы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых и достижение целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении каждому из подсудимых наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бодрова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Признать Подоплелова Юрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Бодрову А.А. и Подоплелову Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Волкова З.В.