Дело № 1-216/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2011 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Выборгского городского прокурора Тайдаковой И.Н.,

подсудимого Мартюкова Алексея Станиславовича,

защитника - адвоката Кузнецовой О.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Бочарова Дмитрия Викторовича,

защитника - адвоката Петушкова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Абросимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению Мартюкова Алексея Станиславовича, <данные изъяты>, судимого:

1) Дата Выборгским районным судом Санкт – Петербурга по ч. 1 ст. ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от Дата освобожден условно – досрочно на 9 месяцев 11 дней, содержавшегося под стражей с Дата по Дата,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бочарова Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>, несудимого, содержавшегося под стражей с Дата по Дата,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартюков А.С. и Бочаров Д.В. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

Дата в период времени с 16 часов 37 минут до 17 часов 06 минут Мартюков А.С. и Бочаров Д.В. совместно, найдя в магазине «<данные изъяты>» ИП «О.», расположенном по адресу: <адрес>, банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую Ш., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея единый умысел и с целью тайного хищения чужого имущества, а именно: снятия денежных средств с указанной банковской карты, Дата в 18:10:24 часов совместно сняли с банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащей Ш., деньги в сумме 3000 рублей через банковский терминал «<данные изъяты>», установленный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а затем Дата в 18:12:54 часов сняли с вышеуказанной банковской карты в вышеуказанном банкомате деньги в сумме 10000 рублей, после чего в 18:13:52 часов сняли с вышеуказанной банковской карты в вышеуказанном банкомате деньги в сумме 1000 рублей, а затем в 18:15:14 часов сняли с вышеуказанной банковской карты в вышеуказанном банкомате деньги в сумме 1400 рублей, таким образом, Мартюков А.С. и Бочаров Д.В. совместно пытались похитить принадлежащие Ш. деньги на общую сумму 15400 рублей, но не сумели довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками 89 ОМ УВД по Выборгскому району Ленинградской области на месте совершения, чем могли бы совместными действиями причинить Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 15400 рублей.

Подсудимые Мартюков А.С. и Бочаров Д.В. каждый свою вину в совершенном преступлении признали полностью и заявили о раскаянии в содеянном, согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердили, что ходатайства заявили добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники – адвокаты Кузнецова О.Х. и Петушков А.С., государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых Мартюкова А.С. и Бочарова Д.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.

От потерпевшего Ш. поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, суд признает возможным рассмотреть уголовно дело в отсутствие потерпевшего.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали об этом добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, им известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые Мартюков А.С. и Бочаров Д.В., обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мартюкова А.С. и Бочарова Д.В. каждого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мартюковым А.С. и Бочаровым Д.В. неоконченного преступления средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Мартюкова А.С. и Бочарова Д.В., условия их жизни и жизни их семьей, имущественное положение подсудимых, их отношение к содеянному и поведение после совершенного преступления. При назначении наказания Мартюкову А.С. суд также учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Мартюков А.С. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает без заключения трудового договора, имеет одного малолетнего ребенка, судим, не имеет регистрации на территории РФ, оперуполномоченным 89 ОМ УВД по Выборгскому району Ленинградской области характеризуется отрицательно.

Признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольную выдачу части похищенного имущества, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Мартюков А.С. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Мартюкову А.С.

Бочаров Д.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, оперуполномоченным 89 ОМ УВД по Выборгскому району Ленинградской области характеризуется отрицательно.

Признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, добровольную выдачу части похищенного, наличие государственных наград, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бочарову Д.В., судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Мартюкову А.С. и Бочарову Д.В., имущественное положение подсудимых и их семей, наличие возможности получения заработной платы у Мартюкова А.С. и Бочарова Д.В., суд приходит к выводу, что исправление подсудимых и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении им наказания в виде штрафа, при этом, назначая наказание Мартюкову А.С., суд применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартюкова Алексея Станиславовича и Бочарова Дмитрия Викторовича каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание Мартюкову Алексею Станиславовичу и Бочарову Дмитрию Викторовичу в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Мартюкову А.С. и Бочарову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справка по счету банковской карты «<данные изъяты>», хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Волкова З.В.

.