Дело № 1-520/11

Именем Российской Федерации

г. Выборг 23 сентября 2011 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Трихлеба Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Выборга Тайдаковой И.Н.,

подсудимого Звонова Р.Т., его защитника - адвоката Петушкова А.С., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Красовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Звонова Романа Темуровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Звонов Р.Т. совершил кражу, то есть тай­ное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата с 15 часов до 15 часов 05 мин. Звонов Р.Т. подошел к вагончику-бытовке у забора, огораживающего земельный участок без номера, принадле­жащий ФИО4, расположенный по <адрес> в <адрес>а <адрес>, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с ко­рыстной целью хищения чужого имущества, тайно похитил стоявший около вагончика-бытовки скутер «АВМ» стоимо­стью 10000 руб., принадлежащий ФИО7 С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значитель­ный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Звонов Р.Т. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Петушков А.С. подтвердил заявления своего подзащитного, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314 – 315 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья признает обвинение, с которым согласен подсудимый Звонов Р.Т., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Действия подсудимого Звонова Р.Т. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Звонов Р.Т. не судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, работает, <данные изъяты>, дал явку с повинной, признал вину, высказал раскаяние в содеянном.

Признание вины, явку с повинной суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Совокупность установленных обстоятельств приводит суд к выводу, что исправление Звонова Р.Т. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку Звонов Р.Т. имеет основное место работы. Указанное наказание надлежащим образом будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства – скутер, возвращенный потерпевшему, подлежит оставлению у последнего. Судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Звонова Романа Темуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Звонову Р.Т. в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – скутер, - оставить у ФИО7

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, взысканию со Звонова Р.Т. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _______________________

.