Дело № 1-541/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 19 октября 2011 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Трихлеба Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Выборга Крылова А.В., потерпевшего ФИО13,

подсудимого Ткачева В.В., его защитника – адвоката Вдовина А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Красовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ткачева Василия Владимировича, <данные изъяты> не судимого; содержавшегося под стражей с <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Ткачев В.В. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Дата около 11 - 12 часов в квартире по адресу: <адрес>, Ткачев В.В. во время распития спиртных напитков со своей супругой – ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанес последней удар ножом в левую область шеи, причинив потерпевшей колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи в средней трети с повреждением по ходу раневого канала верхних передних ветвей и медиальной ветви левой наружной сонной артерии, левой внутренней сонной артерии и внутренней яремной вены с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сопровождавшееся массивным наружным и внутренним кровотечением. В результате чего ФИО4 умерла на месте происшествия от острой кровопотери с геморрагическим шоком.

Подсудимый Ткачев В.В. вину в убийстве ФИО4 не признал, показав, что Дата, придя домой с работы около 09 часов, с женой пил спиртное. Конфликта между ними не было. Он сидел возле жены, держа в руке нож. ФИО4 качнулась вперед и шеей наткнулась на нож. Он приложил к ране полотенце и побежал вызывать милицию, сказав там, что порезал жену, не зная, как точнее описать происшествие.

Вина подсудимого Ткачева В.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО13 – сын погибшей, показал, что его мать и отчим злоупотребляли спиртным, в состоянии опьянения конфликтовали. Подробностей жизни матери и Ткачева В.В. не знает, так как жил отдельно. Практически аналогичные показания ФИО13 давал на предварительном следствии, - (т. 2 л.д. 3-7).

Из показаний свидетелей ФИО5, - (т. 2 л.д. 8-13); ФИО6, - (т. 2 л. д. 37-42); ФИО7, - (т. 2 л. д. 60-65), близко общавшихся с семьей Ткачевых, следует, что подсудимый и погибшая злоупотребляли спиртным. В состоянии опьянения Ткачев В.В. становился агрессивным, неоднократно применял насилие к своей жене, мог угрожать при этом ножом.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку у них нет оснований для оговора подсудимого, их показания подтверждаются рядом других доказательств.

В сообщении оперативного дежурного <данные изъяты> отдела милиции указано, что Дата в 12 час. 50 мин. в дежурную часть обратился Ткачев В.В., сообщив, что в своей квартире ударил ножом в горло свою жену ФИО4, <данные изъяты> - (т. 1 л.д. 44).

При допросе на предварительном следствии, несовершеннолетняя свидетель ФИО2, - дочь подсудимого и ФИО4, показала, что отец часто бил ее мать. Утром Дата она ушла в школу, в квартире была только мать. Около 12 часов она вернулась домой, возле квартиры были сотрудники милиции, которые попросили ее погулять, затем ее отвезли в больницу, оттуда - в детский дом. Соседка сказала, что мама умерла, - (т. 2 л.д. 54-59).

Свидетель ФИО8 – участковый уполномоченный милиции <адрес>, показал, что около 13 часов Дата в связи с сообщением Ткачева В.В. вместе с водителем ФИО9 выехал на место происшествия – в квартиру Ткачевых. Возле квартиры была малолетняя дочь Ткачевых. Он и ФИО18 вошли в квартиру, ФИО4 сидела в кресле в комнате справа от входа, была еще жива, ничего не говорила, тяжело дышала, на ней была надета только юбка, на коленях лежал нож. Было много крови на полу, на кресле. Через несколько минут приехали медики, пытались оказать помощь, но ФИО16 умерла, - (т. 2 л.д. 47-51). Аналогичные показания дал свидетель ФИО9, - (т. 2 л.д. 43-46).

Из показаний свидетеля ФИО10, - фельдшера «скорой медицинской помощи», следует, что по сообщению дежурного милиции выезжала для оказания помощи ФИО4 К ее приезду в квартире находились сотрудники милиции. ФИО4 сидела в кресле, на шее у нее была обширная рана. Реабилитационные мероприятия оказались безуспешными, ФИО16 умерла, - (т. 2 л.д. 33-36).

В сигнальной карте «скорой медицинской помощи» указано, что смерть ФИО4 констатирована в 13 часов Дата, - (т. 1 л.д. 48).

В протоколе осмотра места происшествия - квартиры Ткачевых, зафиксирована обстановка в квартире, отражено, что труп ФИО4 находился в сидячем положении в кресле, на трупе надето: носки, юбка, трусы. На коленях трупа обнаружен нож со следами бурого вещества цвета. На трупе обнаружена рана на шее. С места происшествии изъяты нож (с коленей трупа), следы пальцев рук с различных поверхностей, футболка (из ванной комнаты), - (т. 1 л.д. 28-41).

Из заключения судебно-медицинского эксперта, проводившего исследовании трупа ФИО4, следует, что на трупе выявлено колото–резаное ранение левой боковой поверхности шеи в средней трети с повреждением по ходу раневого канала верхних передних ветвей и медиальной ветви левой наружной сонной артерии, левой внутренней сонной артерии и внутренней яремной вены с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, причиненное прижизненно, незадолго до смерти. Совокупная длина раневого канала в теле пострадавшей составляла около 8-9 см. Указанное ранение сопровождалось массивным наружным и внутренним кровотечением с развитием острой кровопотери и геморрагического шока. Непосредственной причиной смерти ФИО4 явилась острая кровопотеря с геморрагическим шоком; между колото-резаным ранением шеи, полученным пострадавшей, и наступлением ее смерти имеется прямая причинная связь, а само ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 констатирована в 13 час. Дата Также на трупе имелись кровоподтеки на левой голени, на кисти. В крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2%о и 4,2%о, - (т. 1 л.д. 61-86)

При задержании Ткачева В.В. в качестве подозреваемого Дата у него были изъяты куртка, рубашка, кроссовки, штаны, - (т. 2 л.д. 67-71). Одежда с трупа ФИО4 изъята в <адрес>, - (т. 2 л.д. 116-120). Изъятие одежды произведено соблюдением установленного порядка. Нож и футболка, изъятые при осмотре места происшествия, одежда Ткачева В.В. и ФИО4 осмотрены следователем, - (т. 2 л.д. 155-157), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, - (т. 2 л.д. 158-159).

Из заключения эксперта (биологическое отделение) следует, что на футболке, ноже, изъятых с места происшествия, юбке и трусах ФИО4 обнаружены следы крови, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО4 На одежде Ткачева В.В. следов крови не обнаружено, - (т. 1 л.д. 103-113).

Из заключения эксперта (медико-криминалистическое отделение), следует, что на футболке следы крови могли образоваться от падения брызг, а также контакта с окровавленной поверхностью; - следы крови на ноже являются мазками, образовались в результате протягивания, что могло быть, например, при внедрении в тело человека; - следы крови на юбке и трусах явились результатом пропитывания, - (т. 1 л.д. 120-131).

Из заключений экспертов (дактилоскопическое исследование) следует, что подавляющее большинство следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия, оставлены Ткачевым В.В. и ФИО4, - (т. 1 л.д. 137-138, 144-150).

При очном судебно-медицинском обследовании Дата у Ткачева В.В. каких-либо повреждений и следов от них не обнаружено, - (т. 1 л.д. 95-96).

В явке с повинной Дата, - (т. 2 л.д. 66), Ткачев В.В. указал, что в ходе конфликта нанес своей жене удар ножом в шею.

При допросе в качестве подозреваемого, - (т. 2 л.д. 74-79), Ткачев В.В. показал, что в ходе конфликта с женой, желая ее напугать, приставил ей к шее нож. ФИО4 в этот момент наклонилась вперед, и нож воткнулся ей в шею. При предъявлении обвинения Ткачев В.В. подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, указав, что ножом было причинено неглубокое ранение, - (т. 2 л.д. 82-85). При повторном допросе в качестве обвиняемого Ткачев В.В. показал, что сидел рядом со своей женой, держа в руке нож, та резко качнулась вперед и причинила себе ранение шеи, - (т. 2 л.д. 98-102). Аналогично последней версии Ткачев В.В. указывал обстоятельства происшествия при проверке показаний на месте, - (т. 2 л.д. 86-94).

Суд признает допустимыми доказательствами показания Ткачева В.В., данные им на предварительном следствии, поскольку они получены в полном соответствии с законом. Допросы проведены с участием защитника, без применения незаконных методов, после разъяснения Ткачеву В.В. соответствующих его процессуальному статусу прав, последствий, в том числе того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

После проверки показаний Ткачева В.В. было проведено экспертное исследование. В заключении эксперта указано, что результаты, полученные при исследовании трупа ФИО4, не совпадают с обстоятельствами происшествия, указанными Ткачевым В.В. в ходе проверки показаний на месте, Локализация и характеристики ранения ФИО4 более характерны для свободного движения руки с ножом, то есть нанесения удара пострадавшей ножом, - (т. 1 л.д. 157-167).

Свои выводы, изложенные в заключениях, судебно-медицинский эксперт ФИО11, проводивший исследование трупа ФИО4, подтвердил в судебном заседании, указав, что причинение ранения, имевшегося у последней, маловероятно при обстоятельствах, указываемых Ткачевым В.В., то есть при «падении, (натыкании)» пострадавшей на удерживаемый в руке нож, на что указывает сила причинения ранения, повлекшая внедрение лезвия ножа в мышцы шеи на 8-9 см. (раневой канал заканчивается в шейном позвонке), характеристика внедрения клинка ножа, отсутствие твердого упора у ножа, более вероятно при нанесении удара ножом.

У суда нет оснований не доверять представленным в качестве доказательств экспертным заключениям. Судебные экспертизы проведены в государственных экспертных учреждениях, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, выводы экспертов логичны, последовательны, основаны на результатах, полученных при надлежащим образом проведенных исследованиях.

Суд отмечает неоднократное изменение показаний Ткачевым В.В. как в период досудебного производства, так и в суде, что обусловлено желанием изложить обстоятельства происшествия так, чтобы они выглядели наиболее соответствующе выдвинутой им версии о неосторожном причинении ранения. Показания Ткачева В.В. в этой части суд признает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются всей совокупностью представленных суду, всесторонне и полно исследованных доказательств.

Совокупность исследованных доказательств: показания подсудимого, в той части, что в момент причинения ранения потерпевшей он и последняя находились вдвоем, именно в его руках находился нож, которым было причинено ранение, повлекшее наступления смерти; показания потерпевшего и свидетелей, указавших на наличие неприязненных отношений между Ткачевым и его женой, на агрессивность подсудимого, его склонность к насилию, результаты судебных экспертиз, которыми опровергнута версия Ткачева В.В. о неосторожности причинения ранения ФИО4, следственных действий, которые являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с законом; относимыми, содержащими сведения, имеющие отношение к рассматриваемым судом событиям; достоверными, не вызывающими у суда сомнений, взаимно уточняющими и дополняющими друг друга; достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела по существу, позволяют суду признать установленным, что:

- в месте и во время, указанные в обвинении, было причинено ранение ФИО4, которое повлекло наступление ее смерти, то есть признать установленным событие преступления;

- именно подсудимый удерживал орудие, которым было причинено указанное ранение потерпевшей;

- ранение было причинено подсудимым умышленно, на что указывает применением им колюще-режущего предмета (ножа), нанесение именно удара в расположение жизненно-важных органов (шею). Ткачев В.В. действовал, осознавая опасность своих действий, возможность наступления опасных последствий в виде причинения смерти пострадавшей, и не исключая возможность наступления таких последствий.

Действия Ткачева В.В. после совершения преступления, направленные на оказание помощи пострадавшей, не противоречат установленным обстоятельствам.

Суд признает доказанной вину Ткачева В.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он умышленно нанес удар ножом со значительной силой в место расположения жизненно важных органов, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление опасных последствий – смерти потерпевшей, что свидетельствует о том, что он действовал умышленно, с целью причинения смерти, что и повлекло смерть потерпевшей.

При этом суд сокращает период времени, в который было причинено ранение ФИО4, поскольку экспертным исследованием установлено время наступления смерти, период причинения ранения, попадающий во временной промежуток 11 – 12 часов Дата.

В заключении комиссии экспертов психиатров указано, что в настоящее время и в период инкриминируемого деяния Ткачев В.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд признает Ткачева В.В. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и высокую общественную опасность совершенного преступления - убийства, направленного против жизни, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании.

Ткачев В.В. не судим, имел постоянное место жительства, работал, имеет малолетнего ребенка, принимал меры к оказанию помощи потерпевшей, дал явку с повинной, <данные изъяты>.

Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Установленные в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельства, свидетельствуют о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, что обусловлено задачей достижения целей наказания. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Основания для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ отсутствуют.

Наказание в виде лишения свободы подсудимый в соответствии со ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ. Судебные издержки – расходы на оплату работы адвоката, подлежат взысканию с подсудимого.

Малолетний ребенок Ткачева В.В. при отсутствии сведений о близких родственниках, которые смогут обеспечить за ним должный уход, подлежит оставлению в детском учреждении, в котором он и находится.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Ткачева Василия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Ткачеву В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания счислять с Дата, зачесть Ткачеву В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей Дата

Вещественные доказательства: нож, одежду ФИО4 и Ткачева В.В., хранящиеся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Судебные издержки – расходы на оплату работы адвоката, в сумме 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 50 коп., - взыскать с подсудимого Ткачева В.В.

Малолетнего ребенка Ткачева В.В. – ФИО2, Дата г.р., оставить в Муниципальном казенном образовательном учреждении для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий.

.