1-596/2011

Дело № 1-596/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выборг 28 октября 2011 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Трихлеба Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Выборга Даценко Р.Н., потерпевшего ФИО10, представителей ОАО «ФИО12

подсудимых Вицких А.Н. и Воробьева И.П., их защитников – адвокатов Милашина А.М., представившего удостоверение №, ордер №, и Лукашевич Т.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Красовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Вицких Александра Николаевича, <данные изъяты> судимого Выборгским городским судом Дата по п. «а,в» ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 мес. исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 6%. Постановлением Выборгского городского суда от Дата заменено наказание, назначенное по приговору от Дата, на лишение свободы сроком на 5 мес. с отбыванием наказания в колонии–поселении, содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Воробьева Игоря Павловича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вицких А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

С 18 часов Дата до 17 часов 30 мин. Дата Вицких А.Н. с корыстной целью тайного хищения имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в сарай без номера по адресу: <адрес>, находящийся в 20 метрах от проезжей части, откуда тайно похитил электрический бойлер «GARANTERM» стоимостью 11000 руб., принадлежащий ФИО8, хозяйственную тележку стоимости не представляющую, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же (Вицких А.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

С 10 по Дата Вицких А.Н. с корыстной целью хищения чужого имущества, пришел к гаражу без номера по адресу: <адрес>, в 150 метрах напротив <адрес>, где, спилив петли на двери гаража ножовкой по металлу, принесенной с собой, незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил комплект из 4 колес с зимней резиной стоимостью 18000 рублей, принадлежащий ФИО9, с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

С 10 часов Дата до 19 часов Дата Вицких А.Н. с корыстной целью хищения чужого имущества, пришел к гаражу без номера по адресу: <адрес>, в 150 метрах напротив <адрес>, где, открыв дверь, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил комплект из 4 колес с зимней резиной стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО9, с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

С Дата до 16 часов Дата Вицких А.Н. с корыстной целью хищения чужого имущества, пришел к гаражу без номера в гаражном массиве по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, сделав проем в стене гаража, незаконно проник туда и тайно похитил: медный кабель длиной 30 метров стоимостью 30000 руб., генератор «УД-2» стоимостью 9000 руб., вибратор стоимостью 3000 руб., принадлежащие ФИО10 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 42000 руб.

Вицких А.Н. и Воробьев И.П. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Дата с 04 часов до 05 часов 30 мин., Вицких А.Н. и Воробьев И.П.,, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью хищения чужого имущества, подошли к колодцам № и №, в лесном массиве, напротив СОШ №, по адресу: <адрес>. В то время как Вицких А.Н. наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность действий Воробьева И.П., последний с указанных колодцев перепилил принесенной с собой ножовкой по металлу телефонный кабель, и они тайно похитили телефонный кабель ТПП 50x2x0,4 длиной 118 метров стоимостью 2113,22 рублей и телефонный кабель КСПП 1X4x1,2 длиной 118 метров стоимостью 2113,22 рублей, принадлежащий ОАО «ФИО12», с похищенным скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив ОАО «ФИО12» ущерб на общую сумму 4226 рублей 44 коп.

Воробьев И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

С Дата до 16 часов Дата Воробьев И.П. с корыстной целью хищения чужого имущества, пришел к гаражу без номера в гаражном массиве по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник туда через проем в стене и тайно похитил: алюминиевый бидон емкостью 50 литров стоимостью 1000 руб., рейлинги 2 штуки стоимостью 500 рублей каждый, с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 ущерб на общую сумму 2000 руб.

Подсудимые Вицких А.Н. и Воробьев И.П. согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердили, что это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия своего решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Милашин А.М. и Лукашевич Т.А. подтвердили заявления своих подзащитных, указав, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314 – 315 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимые ходатайствовали об этом добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, им известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, потерпевшие не возражают.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья признает обвинение, с которым согласны подсудимые Вицких А.Н. и Воробьев И.П., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Вицких А.Н. и Воробьева И.П. по краже имущества ОАО «ФИО12» суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- действия подсудимого Вицких А.Н. - по краже имущества ФИО8 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия подсудимого Воробьева И.П. по краже имущества ФИО10 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Из заключения экспертов психиатров следует, что Вицких А.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. <данные изъяты>. В период инкриминируемых деяний и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд признает Вицких А.Н. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их множественность, личности подсудимых, состояние их здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Вицких А.Н. судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, совершил пять умышленных корыстных преступлений средней тяжести, одно из них – до вынесения приговора Дата, четыре – после вынесения указанного приговора, которым он приговорен к наказанию в виде исправительных работ, от отбывания которых уклонялся, в связи с чем наказание было заменено на лишение свободы. Подсудимый Вицких А.Н. признал вину, высказал раскаяние в содеянном, дал явки с повинной по всем преступлением, <данные изъяты>

Признание вины, явки с повинной суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельством, отягчающим наказание Вицких А.Н., является рецидив преступлений.

Совокупность установленных обстоятельств приводит суд к выводу, что исправление Вицких А.Н. не возможно без изоляции от общества, что подтверждается недостаточным исправительным воздействием предыдущего наказания. Ему для достижения целей наказания должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы он должен в колонии-поселении. С учетом установленных обстоятельств, личности виновного суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Воробьев И.П. не судим, совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места работы, признал вину, высказал раскаяние в содеянном, дал явки с повинной по всем преступлениям, <данные изъяты>

Признание вины, явки с повинной в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева И.П., судом не установлено.

Совокупность установленных обстоятельств приводит суд к выводу, что исправление Воробьева И.П. возможно без изоляции от общества. Наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ, что обусловлено необходимостью достижения целей наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 не имеется.

ОАО «ФИО12» к подсудимым Вицких А.Н. и Воробьеву И.П. предъявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества в сумме 4226 рублей 44 коп., основанный на законе, не оспариваемый подсудимыми, подтвержденный в судебном заседании, подлежащий удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим ФИО10 заявлен иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 44000 рублей. Документов, обосновывающих размер исковых требований, ФИО10 представлено не было. Для решения вопроса по иску, предъявленному ФИО10, необходимо проведение дополнительных расчетов, что повлечет отложение судебного разбирательства, поэтому суд признает за ФИО10 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему, должны быть оставлены по принадлежности, орудие преступления подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Вицких А.Н. и Воробьева И.П. не подлежат.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Вицких Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - (преступление Дата) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по пп. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - (преступление с Дата - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - (преступление от Дата) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - (преступление с Дата) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - (преступление Дата - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Вицких А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить частично неотбытое наказание, назначенное ему приговором Выборгского городского суда от Дата с учетом постановления от Дата о замене наказания, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца, и окончательно к отбыванию назначить Вицких А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания Вицких А.Н. исчислять с Дата. Зачесть Вицких А.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата

Меру пресечения Вицких А.Н. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Признать Воробьева Игоря Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 8% ежемесячно;

- по п.п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 8% ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Воробьеву И.П. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 8% ежемесячно.

Меру пресечения подсудимому Воробьеву И.П. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ОАО «ФИО12» удовлетворить. Взыскать с Вицких А.Н. и Воробьева И.П. солидарно в счет возмещения причиненного материального вреда в пользу ОАО «Ростелеком» деньги в сумме 4226 (четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей 44 коп.

Гражданский иск ФИО10 признать по праву с передачей вопроса о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: электрический бойлер «GARANTERM», возвращенный ФИО8 – оставить у последнего; комплект из 4 колес зимней резины, возвращенный ФИО9.– оставить потерпевшему; алюминиевый бидон и 2 рейлинга (дуги), возвращенные ФИО10 – оставить у последнего; металлический лом, являющийся орудием преступления, хранящийся в <адрес> по <адрес>, - после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _______________________