Дело № 1-21/11

Именем Российской Федерации

г. Выборг 18 марта 2011 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Соляник В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Гребневой Ю.В.,

подсудимого Дынту М.В.,

защитника – адвоката Савукоски Л.Т., представившего удостоверение № 13445039 и ордер № 281425,

потерпевшей Дынту Т.В.,

при секретаре Колтыриной К.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дынту Михаила Васильевича, родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты> судимого: Дата Выборгским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч.3 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного Дата по сроку,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Дынту М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 23 часов Дата до 07 часов Дата Дынту М.В., находясь в квартире Н.О. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем что Д.Т. спала, тайно похитил принадлежащий Д.Т. мобильный телефон «Сони Эриксон с 510», стоимостью 8950 рублей с сим-картой оператора «Мегафон», стоимостью 450 рублей, картой памяти на 1 гб. не представляющей материальной ценности, после чего скрылся с похищенным с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Д.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дынту М.В. виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый Дынту М.В. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые, процессуальные последствия, сопряженные с использованием этого порядка. Каких-либо угроз либо заблуждения, под влиянием которых заявлено ходатайство, не было. Государственный обвинитель и потерпевшая Д.Т., не возражали против заявленного ходатайства.

Действия подсудимого Дынту М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, судья в соответствии со ст.ст.60-63 УПК РФ принимает во внимание общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Явка с повинной и возмещение ущерба, в соответствии с требованиями п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются смягчающими обстоятельствами. Дынту М.В. имеет судимость, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем З.Д. характеризуется положительно.

Учитывая личность подсудимого Дынту М.В., который имеет постоянное место жительства, мнение потерпевшей которая не настаивает на строгой мере наказания, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни Дынту, который имеет намерения создать семью, судья считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого Дынту, судья считает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дынту Михаила Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

Руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, назначенное Дынту М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать Дынту М.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания, не совершать административных правонарушений, являться на регистрации в специализированный государственный орган один раз в два месяца.

Меру пресечения Дынту М.В. заключение под стражей изменить в зале судебного заседания на подписку о невыезде и оставить её до вступления приговора в законную силу. Дынту М.В. освободить из под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство- мобильный телефон «Сони Эриксон с 510» хранящийся у потерпевшей Д.Т. передать ей же в пользование.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Копия верна судья Соляник В.Н.