Дело № 1-94/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Выборг 16 февраля 2012 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Соляник В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Шевченко М.О.,

подсудимого Пирожкова А.Г.,

защитника – адвоката Кузнецовой О.Х., представившей удостоверение № 251 и ордер № 324359,

при секретаре Боркановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пирожкова Александра Геннадьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пирожков А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут Дата, Пирожков А.Г., находясь в ресторане . расположенном при гостинице . по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к сцене, с которой тайно похитил сумку гражданки Т.Н.Н., не представляющую материальной ценности, в которой находились: кошелек, не представляющий материальной ценностей, с деньгами в сумме 1000 рублей, сотовый телефон «Самсунг В 7722», № стоимостью 10000 рублей, сим карты оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, сим карты оператора «МТС» не представляющей материальной ценности, чехол от телефона стоимостью 400 рублей, принадлежащие Т.Н.Н., после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 11400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пирожков А.Г. виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый Пирожков А.Г. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые, процессуальные последствия, сопряженные с использованием этого порядка.

Государственный обвинитель Шевченко М.О., защитник– адвокат Кузнецова О.Х. в судебном заседании, а потерпевшая Т.Н.Н. в своих заявлениях и телефонограмме, не возражают против заявленного ходатайства.

Действия подсудимого Пирожкова А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении Пирожкова А.Г., являются явка с повинной, а также возмещение вреда потерпевшей, причиненного преступлением, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При назначении вида и размера наказания Пирожкову А.Г. учитывается характер общественной опасности преступления выразившийся в умышленных действиях, направленных на совершение преступления средней тяжести, степень общественной опасности преступления, выразившейся в оконченных действиях состава преступления. Пирожков А.Г. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно. С учетом данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает возможным назначить ему наказание, в виде условного осуждения к лишению свободы. При этом с учетом данных о личности, его семейного положения, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пирожкова Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пирожкову А.Г. наказание следует считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять места жительства без уведомления органов исполняющих приговор.

Меру пресечения Пирожкову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранящиеся у потерпевшей Т.Н.Н.: сотовый телефон «Самсунг В7722», сим карты операторов «Билайн» и «МТС», чехол для телефона оставить ей же в пользование.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Пирожкова А.Г. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пирожковым А.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: В.Н. Соляник