дело № 1-40/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 26 января 2012 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Соляник В.Н.,

при секретаре Колтыриной К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Выборгского городского прокурора Крылова А.В.,

защитника адвоката Петушкова А.С., представившего удостоверение № 915, ордер № 291850,

подсудимого Гавзова А.В.,

потерпевшего П.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гавзова Александра Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Гавзов А.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением гражданину значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Дата в период с 15.00 часов до 15.30 часов Гавзов А.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств, злоупотребляя доверием гр. П.М.В., введя его в заблуждение, сообщив заведомо недостоверную информацию о том, что сдаст ему в аренду данную квартиру на один месяц, и заранее не намереваясь исполнять обязательство, получил от П.М.В., за предполагаемую услугу, денежные средства в сумме 3000 рублей, которые впоследствии обратил в свою пользу, не выполнив условия устной договоренности с П.М.В., тем самым злоупотребив доверием П.М.В., совершил хищение чужого имущества, а именно денежных средств, после чего с похищенным скрылся, чем причинил П.М.В. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гавзов А.В. виновным себя не признал, пояснив что умысла на завладение денежных средств путем злоупотребления доверием потерпевшего П.М.В. у него не было. Желая сдать в наем П.М.В. принадлежащую ему и его матери квартиру, предложил тому снять квартиру за 8 тысяч рублей в месяц, но при этом выплатить предварительно 5 тысяч рублей, так как ему надо было вернуть квартиросъемщикам эту сумму, после чего те освободят её. Дата они встретились на улице возле магазина ., где П.М.В. передал ему денежные средства в сумме 3 тысяч рублей, а он передал ему расписку в получении денежных средств и ключи от квартиры. Однако ему не хватало указанной суммы для расчета с квартиросъемщиками о чем он сообщил потерпевшему, но тот так ему и не передал дополнительно денежных средств, в связи с чем он решил сдать квартиру другому гражданину. Г. согласился снять у него квартиру и сразу же выплатил 8 тысяч, он часть отдал квартиросъемщикам, а затем при встрече с П.М.В. предложил ему забрать деньги 3 тысячи рублей, но тот отказался забирать, так как ему нужна была квартира.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П.М.В. подтвердил обстоятельства изложенные подсудимым, также пояснив что на улице возле магазина . он передал денежные средства в сумме 3 тысяч рублей Гавзову, а тот дал ему расписку, при этом он побоялся отдавать 5 тысяч рублей. Гавзов действительно ем рассказывал о том, что тому необходимо было рассчитаться с квартиросъемщиками и после чего он сможет выселить их. Он также подтвердил, что Гавзов предлагал ему получить обратно деньги, но он отказался их забирать, так как ему нужна была квартира.

В ходе судебного заседания по инициативе государственного обвинителя решался вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Гавзова А.В. Выборгскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в связи с тем, что в обвинительном заключении не верно указано место совершения преступления, так как в ходе судебного заседания из пояснений подсудимого и потерпевшего следует, что местом передачи денежных средств являлся участок улицы, возле магазина . в <адрес>, а из обвинительного заключения следует что якобы в <адрес>. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, которое не может быть устранено судом и препятствует вынесению решения по существу.

Защитник Петушков А.С., подсудимый Гавзов А.В. и потерпевший П.М.В. согласились с возвращением данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что имеются законные основания для возвращения уголовного дела в отношении Гавзова А.В. Выборгскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Обвинительное заключение содержит сведения о месте совершенного преступления, которое не соответствует фактическим обстоятельствам изложенными подсудимым Гавзовым и потерпевшим П.М.В., которые утверждали в судебном заседании что денежные средства передавались возле магазина . в городе Выборге. Учитывая, что при описании события совершенного преступления, следователем не верно определено место совершения преступления, которое необходимо указать с учетом показаний подсудимого и потерпевшего, суд по собственной инициативе не вправе изменять объем предъявленного обвинения, что препятствует вынесению решения по существу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимому не имеется.

При данных обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь ст.237, 256 УПК РФ,

постановил:

Возвратить уголовное дело № 1-40/12 в отношении Гавзова Александра Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ, Выборгскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому Гавзову А.В. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Соляник