Дело № 1-75/11

Именем Российской Федерации

г.Выборг 24 января 2011 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Соляник В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Тайдаковой И.Н.,

подсудимого Ермакова Д.А.,

защиты в лице адвоката Сайчика В.В., представившего удостоверение № 1260, ордер № 192188,

при секретаре Колтыриной К.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермакова Дениса Александровича, родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- Дата Выборгским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на срок 2 года,

- Дата Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «а, б, д» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

- Дата Выборгским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от Дата освобожденного условно-досрочно. Оставшийся срок 10 месяцев 05 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Ермаков Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

В период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут Дата Ермаков Д.А., находясь во дворе <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему Р.М. (Дата года рождения), вырвал у последнего из руки сотовый телефон «Нокиа 6303», стоимостью 5000 рублей, с находившейся в нем СИМ-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие К.Н., таким образом, открыто его похитил, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ермаков Д.А. виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый Ермаков Д.А. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые, процессуальные последствия, сопряженные с использованием этого порядка. Каких-либо угроз либо заблуждения, под влиянием которых заявлено ходатайство, не было. Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении, не возражали против заявленного ходатайства.

Действия подсудимого Ермакова Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, повышенную степень общественной опасности преступления, связанного с хищением имущества принадлежащего гражданину, мотив и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Ермакова Д.А. в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления и возмещению ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ермакову Д.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности граждан, характеризующиеся повышенной опасностью, что предопределяет назначение наказания связанного с лишением свободы и свидетельствуют о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и исключают возможность применения ст. 73 УК РФ.

При назначении меры наказания суд также учитывает, что Ермаков вину в открытом хищении чужого имущества признал в полном объеме, раскаялся, имеет непогашенные судимости, в связи с чем в его действиях содержатся признаки рецидива преступлений, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

При этом судья не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ при назначении Ермакову наказания, поскольку они не уменьшают общественную опасность совершенного им преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Ермакову следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ермакова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ермакову Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Нокиа 6303» хранящийся у потерпевшего К.А., оставить ему же в пользование.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ермаковым Д.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и с помощью защитника.

Судья Соляник В.Н.