ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 1-149/11

о применении принудительных мер медицинского характера

г.Выборг 22 марта 2011 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Соляник В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Гринько Е.Ю.,

обвиняемого Фоминского Ю.В.,

защиты в лице адвоката Милашина А.М., представившего удостоверение № 1067, ордер № 878407,

законного представителя Фоминской Е.В.,

при секретаре Малышевой А.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении

Фоминского Юрия Владимировича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Фоминский Ю.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем (угон), но по не зависящим от него обстоятельствам данное деяние не было доведено до конца, а именно:

Дата около 05.00 часов Фоминский Ю.В., находясь на открытой неохраняемой автостоянке у <адрес>, с целью угона автомашины ВАЗ 21093 г.н.з. № рукой (локтем) разбил стекло в левой передней двери автомашины, после чего открыл левую переднюю дверь и проник в салон автомашины, где разломал пластмассовый кожух защиты рулевой колонки (декоративную панель) и найденной в салоне отвёрткой пытался демонтировать замок зажигания, но по не зависящим от него обстоятельствам (был замечен в салоне автомашины случайными прохожими, которые сообщили об этом факте владельцу автомашины) не смог довести свой преступный замысел до конца, то есть совершил запрещенное уголовным законом деяние.

Фоминский Ю.В. пояснил, что он не помнит обстоятельств произошедшего Дата. В конце декабря 2010 года злоупотреблял спиртным, поэтому события того времени помнит смутно. В конце декабря 2010 года он был помещён в Рощинскую психиатрическую больницу, так как у него с головой было не всё в порядке, о том, что он пытался угнать машину в посёлке Решетниково ничего пояснить не может. Не возражает прменить к нему меры медицинского характера.

Факт совершения Фоминским Ю.В. запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Ч.И. в суде пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21093 г.н.з. № тёмно-вишнёвого цвета. Дата около 18 часов он приехал домой, поставил автомобиль на автостоянке около <адрес>, закрыв на центральный замок. Дата около 05 часов он проснулся оттого, что сработал пульт сигнализации автомобиля, снял с сигнализации и снова поставил на сигнализацию. Через несколько минут ему на мобильный позвонил его знакомый и сообщил, что в его машине сидит какой-то человек. Выйдя на улицу, он увидел, что в его автомобиле на водительском сидении сидит неизвестный ему мужчина, стекло левой передней двери разбито, нижняя часть кожуха защиты рулевой колонки повреждена, мужчина ковырялся отвёрткой (которая лежала ранее у Ч.И. в бардачке) в замке зажигания. На вопрос, что он делает в машине, мужчина ответил, что он её заводит, чтобы поехать в Волгоград. При этом, мужчина вёл себя неадекватно: нажимал на сигнал, бил ногами по дверям. Затем перелез на заднее сиденье и что то там искал. Он вызвал сотрудников милиции и написал заявление.

Протоколом очной ставки между Ч.И. и Фоминским Ю.В. (л.д. 28-29), подтверждается, что показания данные Ч.И. и Фоминским подтвердились.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д.8-12) следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ-21093 г.н.з. № тёмно-вишнёвого цвета, находящийся на стоянке около <адрес>. На момент осмотра зафиксированы повреждения: разбито стекло левой передней двери, повреждена пластмассовая накладка на рулевую колонку и отверстие замка зажигания.

Свидетель А.В. пояснил, что он проживает в <адрес>. Дата он проснулся около 05 часов, услышал, что сработала сигнализация на автомобиле около дома. Выглянув в окно, увидел, что сигнализация сработала на автомобиле Ч.И. Игоря. Выйдя на улицу он увидел, что в машине Игоря разбито стекло левой передней двери автомобиля, оторван задний государственный номерной знак. Он слышал, как на вопрос, что ты делаешь в этой машине, мужчина ответил, что ему нужно срочно ехать в Волгоград, вёл себя неадекватно.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Н.В. (л.д.48-49) следует, что он проживает в <адрес>. Дата около 05 часов он проснулся и вышел покурить на лестничную площадку и услышал с <адрес> - сына своего друга. Он вышел на улицу и увидел, что на автостоянке Игорь Ч.И. стоял около своей машины ВАЗ-2109, рядом стояли А.В. Володя и ещё двое ребят - жителей <адрес>. В машине Игоря было разбито стекло в передней левой двери, был оторван задний государственный номерной знак. На водительском сидении сидел незнакомый ему ранее мужчина. Мужчина вёл себя неадекватно, не смущаясь присутствием посторонних, ковырялся отвёрткой в замке зажигания. На вопрос зачем он залез в эту машину, мужчина ответил, что поедет в Волгоград.

Из оглашенных показаний свидетеля А.В. (л.д.50-51) следует что, он проживает в посёлке Решетниково. Дата около 05 часов 00 минут он со своим другом Соловьёвым Константином вышел из дома, чтобы встречать брата друга. Прогревая двигатель своего автомобиля, он услышал, как на стоящей через две машины машине его друга Ч.И. Игоря сработала сигнализация, присмотревшись, он увидел, что в машине сидит посторонний мужчина в тёмной одежде. Когда он с другом подошли к машине Игоря, сидевший в машине мужчина никак не отреагировал, на вопрос, что он делает в машине, он ответил, что собирается ехать в Волгоград. Вёл себя мужчина неадекватно

Протоколом очной ставки между А.В. и Фоминским Ю.В. (л.д. 52-53), в ходе которой они полностью подтвердили свои показания

Протоколом очной ставки между А.В. и Фоминским Ю.В. (л.д. 54-55), в ходе которой они полностью подтвердили свои показания

Протоколом очной ставки между Н.В. и Фоминским Ю.В. (л.д. 56-57), в ходе которой они полностью подтвердили свои показания

Законный представитель Ф.Е. пояснила, что она проживает в <адрес>, является родной сестрой Фоминского Юрия Владимировича. С молодости брат злоупотреблял спиртным. В 2000 году брат был осужден к лишению свободы и освободился в 2004 году, приехал в <адрес>, но жить с ними в одной квартире было невозможно. Затем Фоминский Ю.В. переехал жить в <адрес>, в 2005 году с его слов. Когда Фоминский Ю.В. бросает пить, у него возникают приступы эпилепсии, его дважды отправляли в больницу в <адрес>, часто злоупотребляет спиртными напитками.

Протоколом выемки от Дата (л.д. 65-66), в ходе которой у потерпевшего Ч.И. была изъята крестовая отвёртка, которой Дата пользовался в салоне его автомобиля Фоминский Ю.В.

Протоколом осмотра предметов(л.д. 67-68), в ходе которого осмотрена крестовая отвёртка, изъятая протоколом выемки у потерпевшего Ч.И.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств(л.д.69), в ходе которого была признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела крестовая отвёртка, изъятая протоколом выемки у потерпевшего Ч.И.

Протоколом выемки от Дата (л.д. 72-73), в ходе которой у потерпевшего Ч.И. была изъята автомашина ВАЗ-21093 г.н.з. № тёмно-вишнёвого цвета.

Протоколом осмотра предметов (л.д.74), в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ-21093 г.н.з. № изъятая протоколом выемки у потерпевшего Ч.И.

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, в ходе которого к была признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела автомашина ВАЗ-21093 г.н.з. № изъятая протоколом выемки у потерпевшего Ч.И. (л.д. 75).

Суд считает, что собранные доказательства полностью подтверждают вину Фоминского Ю.В. в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (л.д.84-89), «Фоминский Юрий Владимирович, 1967 г.р., хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется синдром зависимости от алкоголя (F-10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, согласно которым, подэкспертный рос и развивался по возрасту, окончил школу, учился в ПТУ, был судим, признавался вменяемым. Признаков психических расстройств, слабоумия в течение жизни не проявлял. На учёте у психиатра не состоял, в ПБ не лечился. Настоящее клиническое обследование выявило у подэкспертного некоторое эмоциональное снижение, незначительную личностную огрублённость по алкогольному типу, не выявив при этом признаков какого-либо психического расстройства. В настоящее время Фоминский Ю.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии временного психического расстройства в форме острого алкогольного психоза (галлюциноз), F-10.2; он был дезориентирован, испытывал зрительные и слуховые галлюцинации, бредовые идеи отношения, пребывал в психомоторном возбуждении, контакт с ним был малопродуктивен, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Острое психическое состояние длилось кратковременно и закончилось полным выздоровлением от психоза. Однако, учитывая, что Фоминский Ю.В. страдает синдромом зависимости от алкоголя и поэтому нельзя исключить повторение психотического расстройства, он нуждается в применении мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.»

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов мотивировано, соответствует материалам дела, показаниям свидетелей, не оспаривается сторонами и признается судом достоверным.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а факт совершенного Фоминским Ю.В. запрещенного уголовным законом деяния- доказанным.Совокупностью исследованных вышеприведенных доказательств установлено, что причастность Фоминского к совершению покушения на угон автотранспорта принадлежащего Ч.И., подтверждается показаниями потерпевшего Ч.И., которые согласуются с показаниями свидетелей А.В., Н.В. и А.В., а также протоколом осмотра автомобиля.

Суд квалифицирует действия Фоминского по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК Рфкак покушение на неправомерное завладение автомобилем (угон), но по не зависящим от него обстоятельствам данное деяние не было доведено до конца.

Поскольку психическое расстройство Фоминского представляет опасность для него и для других лиц, суд полагает необходимым назначить Фоминскому принудительное лечение в условиях рекомендованного учреждением.

В соответствии со ст.21 УК РФ, Фоминский Ю.В., как лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ в состоянии невменяемости, подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.433-444 УПК РФ,

постановил:

Освободить Фоминского Юрия Владимировича от уголовной ответственности за совершённое им запрещенного уголовным законом деяние, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ.

Применить к Фоминскому Юрию Владимировичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Меру пресечения Фоминскому Ю.В. в виде заключения под стражу отменить после помещения его в психиатрический стационар.

Вещественное доказательство: крестовую отвертку, а также автомобиль ВАЗ 21093 г.н.з. №, оставить потерпевшему Ч.И.в пользование.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Копия верна судья Соляник В.Н.