Дело № 1-648/11

Именем Российской Федерации

г. Выборг 25 ноября 2011 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Трихлеба Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Выборга Даценко Р.Н., представителя потерпевшего ФИО9

подсудимых Волегова П.Г. и Гусева М.Ю., их защитников – адвокатов Кузнецовой О.Х., представившей удостоверение №, ордер №, Гладкова Б.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Красовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Волегова Павла Геннадьевича, <данные изъяты> судимого:

- Дата Красносельским федеральным районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- Дата Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ с присоединением наказания по приговору от Дата, общий срок 6 лет 3 мес. лишения свободы, освобожден Дата по сроку, и

Гусева Михаила Юрьевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Волегов П.Г. и Гусев М.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

С 18 до 20 часов Дата Волегов П.Г. и Гусев М.Ю., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью хищения чужого имущества, находясь на территории ФИО9» на рыбопромысловом участке № озера <адрес> из транспортного садка №, тайно похитили 39 штук рыбы породы «Форель» общим весом 44,4 кг. по цене 230 рублей за 1 кг., принадлежащих ФИО9 с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 ущерб на общую сумму 10212 рублей.

Подсудимые Волегов П.Г. и Гусев М.Ю. согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердили, что это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия своего решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Кузнецова О.Х. и Гладков Б.А. подтвердили заявления своих подзащитных, указав, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314 – 315 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимые ходатайствовали об этом добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, им известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, представитель потерпевшего и прокурор не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья признает обвинение, с которым согласны подсудимые Волегов П.Г. и Гусев М.Ю., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Волегова П.Г. и Гусева М.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых, состояние их здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Волегов П.Г. судим за тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, работает, <данные изъяты>, имея на иждивении двух малолетних детей.

Признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельством, отягчающим наказание Волегова П.Г., является рецидив преступлений.

Совокупность установленных обстоятельств приводит суд к выводу, что исправление Волегова П.Г. возможно без изоляции от общества. Ему для достижения целей наказания должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом установленных обстоятельств, личности виновного суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гусев М.Ю. не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, работает, <данные изъяты>

Признание вины, явку с повинной, наличие двух малолетних детей, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание Гусева М.Ю., не установлено.

Совокупность установленных обстоятельств приводит суд к выводу, что исправление Гусева М.Ю. возможно без изоляции от общества. Наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ, что обусловлено необходимостью достижения целей наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Волегова П.Г. и Гусева М.Ю. не подлежат.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Волегова Павла Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Волегову П.Г. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль над Волеговым П.Г. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Обязать Волегова П.Г. сообщать названному органу об изменениях мест жительства, работы, являться туда для регистрации по установленному графику 1 раз в 2 месяца.

Меру пресечения подсудимому Волегову П.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Гусева Михаила Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения подсудимому Гусеву М.Ю. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Гусева М.Ю. и Волегова П.Г. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _______________________

.