Дело № 1-83/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Выборгского городского прокурора Бобылева А.В.,

подсудимого Трофимова Сергея Викторовича,

защитника – адвоката Дорониной М.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Шабуровой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Трофимова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 10 часов 00 минут Дата до 12 часов 00 минут Дата Трофимов С.В. из корыстных побуждений, имея умысел и с целью тайного хищения имущества, через незапертое окно, незаконно проник в квартиру № дома № по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил золотые украшения, принадлежавшие М., а именно: золотой перстень с камнем «рубин» стоимостью 35000 рублей, 4 обручальных золотых кольца: два широких весом по 9 гр. стоимостью 15000 рублей каждое, а всего на общую сумму 30000 рублей, два тонких обручальных золотых кольца весом по 2 гр. стоимостью 10000 рублей каждое, а всегона общую сумму 20000 рублей, золотую подвеску в виде «льва» стоимостью 2500 рублей, золотые серьги стоимостью 2500 рублей, золотой крестик стоимостью 5000 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 95000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Трофимов С.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Трофимова С.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.

От потерпевшей М. поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ей разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, она осознаёт порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 95000 рублей, суд признает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей М.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Трофимова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, которые не оспариваются подсудимыми и подтверждены материалами уголовного дела, подлежат взысканию с подсудимого, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Трофимова С.В., условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

Трофимов С.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 73, 74), имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний (л.д. 75), имеет постоянное место работы, не судим (л.д. 76-77), имеет сына Дата года рождения.

Признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной и наличие сына Дата года рождения суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимову С.В., судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности Трофимова С.В., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание заявленные потерпевшей требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания без назначения Трофимову С.В. дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы и без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, трудиться.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трофимова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, трудиться.

Меру пресечения Трофимову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей М. удовлетворить, взыскать с Трофимова Сергей Викторовича в пользу потерпевшей М. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Волкова З.В.