Дело № 1-84/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2012 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Выборгского городского прокурора Бобылева А.В.,

подсудимого Задорожного Михаила Сергеевича,

защитника – адвоката Сиротина В.Л., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Шабуровой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Задорожного Михаила Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Задорожный М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 30 минут Дата Задорожный М.С., находясь напротив здания МБОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный номерной знак №, припаркованному по вышеуказанному адресу, принадлежащему С., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь со стороны пассажира проник в салон автомобиля, откуда из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке на заднем сидении автомобиля, принадлежащие С. денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Задорожный М.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Задорожного М.С. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.

От потерпевшей С. поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ей разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, она осознаёт порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, суд признает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей С.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Задорожного М.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Задорожного М.С., условия его жизни и имущественное положение подсудимого.

Задорожный М.С. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 70), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется без замечаний (л.д. 71), не судим (л.д. 72, 74), не имеет стабильного источника дохода, добровольно частично возместил вред, причиненный преступлением.

Признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Задорожному М.С., судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Задорожного М.С., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Задорожного М.С. и достижения целей наказания без реального отбывания им наказания в виде исправительных работ, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Задорожного Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 % (десяти процентов).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения Задорожному М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дивиди – диск с видеозаписью с камеры наблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Волкова З.В.