Дело № 1-45/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Выборгского городского прокурора Шевченко М.О.,

подсудимого Гаврилова Игоря Валерьевича,

защитника – адвоката Бирман Г.Е., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Т.,

при секретаре Шабуровой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Гаврилова Игоря Валерьевича, <данные изъяты>, несудимого, содержавшегося под стражей с Дата по Дата,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата в период с 04.00 часов до 05.30 часов Гаврилов И.В., находясь в гостях у Т. <адрес>, и, воспользовавшись тем, что Т. ушёл спать, положив ключи от автомашины <данные изъяты> государственный номерной знак №, принадлежащей ему на основании генеральной доверенности №, на стоящий в комнате холодильник, с целью неправомерного завладения принадлежащей Т. автомашиной <данные изъяты> №, находившейся во дворе <адрес>, без цели её хищения, взял с холодильника в комнате Т. ключи от автомашины <данные изъяты> государственный номерной знак № после чего, выйдя во двор <адрес>, с помощью похищенных им ключей от автомашины <данные изъяты> государственный номерной знак № открыл центральный замок автомашины, проникнув в салон автомашины, завёл двигатель и незаконно, не имея на то соответствующего разрешения и права на управление данным транспортным средством, управляя указанной автомашиной, поехал на ней по дороге из <адрес> в <адрес>, тем самым, совершив неправомерное завладение данной автомашиной без цели её хищения.

Подсудимый Гаврилов И.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший Т. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Гаврилова И.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 – 317 УПК РФ. Потерпевшему разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознаёт порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, им заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 45000 рублей и имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 42945 рублей.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гаврилова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая гражданский иск потерпевшего Т. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд принимает во внимание, что сведения о восстановлении автомобиля суду не представлены, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском и требующие отложение судебного разбирательства, в связи с чем, в этой части признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере его возмещения необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В части исковых требований о возмещении морального вреда, гражданский иск потерпевшего не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Совершенный же Гавриловым И.В. угон транспортного средства относится к преступлениям против имущественных прав граждан.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Гаврилова И.В., условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Гаврилов И.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 50, 51), имеет постоянное место жительства (л.д. 52), женат, имеет одного малолетнего ребенка (л.д. 52, 53), не судим (л.д. 46-48), работает без заключения трудового договора, добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной суд, наличие малолетнего ребенка и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаврилову И.В., судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гаврилова И.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие у Гаврилова И.В. возможности получения стабильного дохода, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания при назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаврилова Игоря Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей Гаврилова И.В. до судебного разбирательства, смягчить назначенное Гаврилову И.В. наказание в виде штрафа до 40000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения Гаврилову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину Фольксваген Пассат, переданную на ответственное хранение потерпевшему Т., - оставить по принадлежности собственнику Т.; портмоне, переданное на ответственное хранение Гаврилову И.В., - оставить по принадлежности собственнику Гаврилову И.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Гаврилова И.В. не подлежат.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Т. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, - отказать, в части возмещения материального вреда, причиненного преступлением (услуг по восстановлению автомобиля), признать за потерпевшим Т. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения в этой части передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Волкова З.В.