Дело № 1-163/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 12 апреля 2012 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Мазурова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Гребневой Ю.В.,

подсудимого Воробьева А.И., защитника адвоката Крылова В.Г., представившего удостоверение №, ордер № от Дата,

при секретаре Ледовской Л.С.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

Воробьева Александра Игоревича, родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- Дата Выборгским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам исправительных работ;

- Дата Выборгским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, присоединение приговора от Дата, общий срок 2 года лишения свободы в колонии-поселении;

- Дата мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, присоединение приговора от Дата, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного по сроку Дата,

по делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 01 часа до 09 часов 20 минут Дата Воробьев А.И., находясь в палате № расположенной в здании <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший отсутствует в палате, а остальные пациенты спят, и не наблюдают за его действиями, подошел к кровати, где из сумки, которая стояла за подушкой на данной кровати, тайно похитил, принадлежащий К.Ю. фотоаппарат «SONI DSC-W 310» стоимостью 2900 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.Ю. значительный материальный ущерб в сумме 2900 рублей.

Подсудимый Воробьев А.И. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

От потерпевшего К.Ю. имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Воробьева А.И. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья признает обвинение, с которым согласен подсудимый Воробьев А.И. обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Воробьев А.И. признаётся судом виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действия подсудимого Воробьева А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления средней тяжести против собственности, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, влияние наказания на исправление, условия жизни и жизни его семьи, сумму похищенного имущества, имущественное положение подсудимого, характер и обстоятельства, совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Воробьев А.И. ранее судим, совершил преступление средней тяжести против собственности в период не снятой и непогашенной судимости за совершенные преступления также против собственности в течение полугода после отбытия, назначенного наказания, официально не трудоустроен, но работает грузчиком на продуктовой базе <данные изъяты> склонен к употреблению наркотических средств, имеет постоянное место жительство и регистрацию в <адрес>, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, но жалоб на поведение в быту на него не поступало, холост, детей не имеет, страдает тяжелым хроническим заболеванием, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, так как Воробьев А.И., имея не снятую и непогашенную судимость по приговору от Дата мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, будучи осужденным к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, совершение преступления против собственности в период не снятой и непогашенной судимости за преступления также против собственности, суд приходит к выводу что, исправление Воробьева А.И. и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, возможны только в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, и, при наличии установленных отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Воробьеву А.И. дополнительное наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, а при назначении наказания возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив Воробьеву А.И. наказание менее одной трети максимального срока при рецидиве преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает категорию совершенного Воробьевым А.И. преступления, наличие рецидива преступлений и, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет вид исправительного учреждения: исправительную колонию строгого режима.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Воробьева А.И. не подлежат, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева Александра Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с Дата.

Меру пресечения Воробьеву А.И. в виде подписке о невыезде, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Воробьева Александра Игоревича под стражу по данному уголовному делу немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки, суммы выплачиваемые защитнику за оказание им юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Мазуров Д.Н.