Дело № 1-663/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Выборг 13 декабря 2010 г.
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Выборга Веревочниковой Т.А.,
подсудимого Андреева М.Ю., его защитника – адвоката Сиротина В.Л., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Малышевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Андреева Максима Юрьевича, родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреев М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в период времени с Дата Дата по Дата Дата Андреев М.Ю., находясь на законных основаниях в квартире жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил ДВД-плеер, стоимостью 1000 рублей, серебряную цепочку с кулоном «телец», стоимостью 3500 рублей, кроссовки марки «адидас», стоимостью 2500 рублей, телефон марки «Нокиа», стоимостью 500 рублей, чайный сервис, стоимостью 400 рублей, принадлежащие А.Т., после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил А.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей.
В судебном заседании подсудимый Андреев М.Ю. после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства заявил, что согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Адвокат Сиротин В.Л. подтвердил заявление своего подзащитного.
От потерпевшей А.Т., поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ей разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, она осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск заявлять не желает, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.
Суд признает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей А.Т.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314 – 315 УПК РФ.
Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый Андреев М.Ю. обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Андреева М.Ю. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Андреев М.Ю. <данные изъяты>, полностью признал вину.
Полное признание вины в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление Андреева М.Ю. может быть достигнуто без изоляции его от общества, но в условиях строгого контроля за ним уполномоченного специализированного государственного органа, и применения к подсудимому Андрееву М.Ю. положений ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств совершения преступления, личность виновного, суд находит не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андреева Максима Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Андрееву М.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.
Обязать Андреева М.Ю. сообщать названному органу об изменениях мест жительства, работы, являться туда для регистрации по установленному графику 1 раз в 3 месяца.
Меру пресечения Андрееву М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ взысканию с Андреева М.Ю. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и с помощью защитника.
Судья Р.Ю. Петров