Дело № 1-18/11
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г.Выборг 10 февраля 2011 года
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Соляник В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Гринько Е.С.,
подсудимого Лупакова А.Ю.,
защиты в лице адвоката Кузнецовой О.Х., представившей удостоверение № 251 ордер № 281465,
потерпевшего Москвина А.С.,
при секретаре Колтыриной К.В.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лупакова Антона Юрьевича, родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Лупаков А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно:
Дата в период времени с 04 часов 30 минут до 05.00 часов Лупаков А.Ю., находясь около <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к М.А., после чего применил к М.А. насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении не менее 4-х ударов рукой по голове, причинив М.А. физическую боль, и сломив тем самым сопротивление последнего, открыто похитил деньги, принадлежащие М.А. в сумме 930 рублей, после чего скрылся с места преступления, и распорядился похищенными им деньгами по своему усмотрению, причинив М.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Дата около 05.00 часов Лупаков А.Ю., после совершения вышеуказанного преступления находясь на платформе железнодорожной станции «Рощино», расположенной на <адрес>, подошел к М.А. и воспользовавшись тем, что тот его не узнал, представился его одноклассником, после чего вместе с М.А. зашел в электропоезд ЭР2-1284 сообщением «Каннельярви»-«Санкт-Петербург» отправлением в 05 часов 01 минуту от ст. «Рощино» в период времени с 05 часов 01 минуты до 05 часов 50 минут на перегоне железнодорожных станций «Рощино»-«Парголово», находясь в третьем вагоне вышеуказанного электропоезда, Лупаков А.Ю. действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом послушать музыку попросил у М.А. мобильный телефон «Samsung SGH-i900» стоимостью 12.990 рублей, с находившейся в нем SIM картой оператора мобильной связи ТЕЛЕ-2, без оценки стоимости, с находившимися на счету SIM карты деньгами в сумме 100 рублей, с наушниками «Philips SHP2500» стоимостью 1.100 рублей, и получив от М.А. вышеуказанное имущество, не намереваясь его возвращать, перед подъездом к железнодорожной станции «Парголово», расположенной в <адрес>, ложно сообщил М.А., что пошел покурить, в тамбур вагона, и, с мобильным телефоном «Samsung SGH-i900», с установленной в нем SIM картой, и наушниками «Philips SHP2500», принадлежащими М.А., вышел в тамбур третьего вагона, откуда после прибытия электропоезда на станцию «Парголово» вместе с вышеуказанным имуществом вышел из вагона электропоезда ЭР2-1284, таким образом, совершил мошенничество, обманув М.А., с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым М.А. значительный материальный ущерб на сумму 14.190 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лупаков А.Ю. виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый Лупаков А.Ю. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые, процессуальные последствия, сопряженные с использованием этого порядка. Каких-либо угроз либо заблуждения, под влиянием которых заявлено ходатайство, не было. Государственный обвинитель и потерпевший М.А., не возражали против заявленного ходатайства.
Действия подсудимого Лупакова А.Ю. суд квалифицирует по п.Г ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершённых преступлений, личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Лупаков А.Ю. ранее не судим, совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, имеет постоянное место жительства, дал явку с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.
Явка с повинной в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим обстоятельством. Судья так же признает обстоятельствами смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб, наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимого Лупакова А.Ю., который не судим, имеет постоянное место жительства, а также принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшего который не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
Учитывая состояние здоровья подсудимого Лупакова А.Ю., судья считает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск М.А. о возмещении материального ущерба на сумму 15120 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку как было установлено судом, действиями подсудимого причинен ущерб в результате хищения, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в размере 14020 рублей. Из суммы предъявленных исковых требований подлежит исключению 1100 рублей, поскольку, согласно постановления о возвращении вещественных доказательств (т.1 л.д.229) М.А. в ходе предварительного следствия возвращены наушники «Philips SHP2500» стоимостью 1.100 рублей. Подсудимый Лупаков исковые требования признал в полном объеме.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Лупакова Антона Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы:
по ч.2 ст.159 УК РФ сроком на 1 (один) год;
по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ сроком на 2 (два) года.
Руководствуясь ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Лупакову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
Руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, назначенное Лупакову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.
Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Обязать Лупакова А.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания, не совершать административных правонарушений, являться на регистрации в специализированный государственный орган один раз в два месяца, возместить ущерб потерпевшему.
Меру пресечения Лупакову А.Ю. содержание под стражей изменить в зале судебного заседания на подписку о невыезде и оставить её до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего.
Взыскать с Лупакова А.Ю. в пользу М.А. в счет возмещения материального ущерба 14020 (четырнадцать тысяч двадцать ) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Судья Соляник В.Н.