№ 1-26/2011

Дело № 1-26/11

Именем Российской Федерации

г.Выборг 14 января 2011 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Выборгской городской прокуратуры Даценко Р.Н., Крылова А.В.,

подсудимого Гая В.А.,

защиты в лице адвоката Гладкова Б.А., представившей удостоверение № № и ордер № №,

защитника Гай Д.В.,

потерпевшего Д.В.

законного представителя потерпевшей Г.Е.А.

при секретарях Бойковой Е.В., Арсентьевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гай Вячеслава Александровича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не военнообязанного, пенсионера, не судимого, хроническими заболеваниями не страдающего, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ УК РФ,

установил:

Гай В.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил В.А. дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Дата около 15 часов 55 минут на 42 км + 750 метров автодороги «Зеленогорск-Приморск-Выборг» <адрес>, светлое время суток, погода пасмурная, без осадков, дорожное покрытие - асфальтное, сухое, местами влажное, видимость 300 метров, водитель Гай В.А., трезв, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, В.А. дорожного движения РФ, и дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к В.А. дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, потерял контроль над управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управление водителя А.А., движущегося во встречном направлении, по своей полосе движения.

В результате происшествия:

- пассажир автомобиля №, Е.А., получила телесные повреждения в виде: тупая сочетанная травма тела- конечностей, головы, выразившаяся в закрытом переломе левой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, ссадине правой кисти, гематоме правого предплечья, ссадинах лица, сотрясении головного мозга. Указанные повреждения возникли в результате воздействий тупых твердых предметов по механизму ударов и трения и судя по их множественности, характеру, локализации на различных частях тела, могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия при травме внутри салона автомашины при соударениях соответствующими частями тела с твердыми предметами салона. Тупая сочетанная травма тела, в частности закрытый перелом левой бедренной кости, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

- пассажир автомобиля <данные изъяты>, Д.В. согласно заключению эксперта № от Дата получил телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; закрытая травма грудной клетки, выразившаяся в виде перелома десятого ребра слева, ушиба грудной клетки; закрытая травма живота в виде разрывов селезенки, сопровождавшимися кровотечениями в брюшную полость; кровоподтеки лица, туловища, конечностей. Все имеющиеся повреждения, образовались по механизму тупой травмы, что подтверждается их характером и морфологическими особенностями, произошли от воздействий твердых тупых предметов или при ударах о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, оцениваются в совокупности, как участвовавшие в едином механизме их причинения, согласно п. Дата приложения к Приказу МЗ и CP от Дата №н, являются опасными для жизни, в момент их причинения и по этому признаку квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека.

Своими действиями водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Гай В.А. нарушил требования:

- п. 1.3 - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»

- п. 1.4. - « на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»

- п.1.5 - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

- п. 10.1 - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения В.А.. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства» В.А. дорожного движения РФ

- п.1.1. - «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств» приложение 2 к В.А. дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Гай В.А. в судебном заседании свою вину признал частично, пояснив, что, управляя источником повышенной опасности, предпринял все необходимое, желая избежать столкновение с автомобилем под управлением А.А..

Дата, около 15 часов 55 минут он двигался на принадлежащем ему, технически исправном автомобиле <данные изъяты> из <адрес> по направлению к <адрес> в светлое время суток, погода пасмурная, без осадков, дорожное покрытие асфальтное, местами мокрое, видимость 300 метров, двигался со скоростью около 50-60 км/ч, по середине своей полосы движения. Автомобилем управлял в трезвом состоянии, от управления не отвлекался. Проехав правое закругление дороги и проехав около 150 метров, увидел, что автомобиль белого цвета «<данные изъяты>», двигавшийся во встречном направлении, внезапно начал маневр обгона автомобиля <данные изъяты> но закончить начатый маневр не имел возможности, так как не позволяло расстояние между автомобилями. Для избежания столкновения с автомобилем <данные изъяты>, он (Гай В.А.) резко нажал на педаль тормоза, не меняя направления движения, от чего его автомобиль стало заносить влево и выехал на сторону встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением А.А. двигавшимся во встречном направлении, по своей полосе движения. До столкновения автомобиль <данные изъяты> он (Гай В.А.) не видел. Автомобиль «<данные изъяты>» объехал его автомобиль с права.

После столкновения он подошел к автомобилю <данные изъяты>, по телефону вызвал бригаду скорой помощи, эвакуатор, сотрудников МЧС, и стал оказывать помощь по эвакуации пострадавших из поврежденного автомобиля. На переднем пассажирском сиденье находился молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения и не был пристегнут ремнем безопасности. На заднем пассажирском сидении находилась молодая девушка, а рядом в специальном детском кресле маленький ребенок. Пострадавших увезли в больницу. Сотрудники ГИБДД, составили схему происшествия, с которой его ознакомили и с которой он полностью согласен. После этого с него взяли объяснение и отвезли на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Виновным в данной аварии считает водителя автомобиля <данные изъяты> В.А., который при совершении маневра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Исковые требования потерпевших признает, добровольно полностью возместил моральный и материальный иск представителя потерпевшей Е.А., а также материальный вред потерпевшему Д.В., однако сумму исковых требований потерпевшего Д.В. в части возмещения морального вреда находит завышенной и так же просит учесть его материальное положение.

Несмотря на заявление подсудимого Гай В.А. о частичном признании вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так представитель потерпевшей Е.А. показала, что Дата она находилась на заднем пассажирском сидении в автомашине <данные изъяты> под управлением А.А., двигавшейся в сторону <адрес> по своей полосе движения со скоростью 60 км/ч. Также в автомобиле на переднем пассажирском сидении находился Д.В. Дмитрием, который сидел на переднем сиденье, а рядом с в специальном детском кресле ней, дочь Е.А. Во время движения их автомобиль обогнал белый <данные изъяты> и не продолжительное время они двигались за ней на расстоянии между машинами 5-6 метров. Затем белый <данные изъяты> резко ушел влево на полосу встречного движения, а перед их автомобилем возникла встречная машина, которая ехала на большой скорости прямо им навстречу, расстояние было минимально, торможения не было, услышала удар. После столкновения с автомобилем под управлением Гай В.А. ее и дочь отвезли на скорой в Выборгскую городскую больницу, где они проходили лечение. В настоящий момент дочь наблюдается у невролога. В связи с добровольным возмещением в полном объеме подсудимым Гай В.А. материального и морального вреда, представитель потерпевшей Е.А. от заявленных исковых требованиях отказалась. На строгой мере наказания не настаивает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А. показал, что Дата он двигался на служебной автомашине <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40-50 км/ч, так как подъезжали к закруглению, где стоит знак – снижение скорости.. Машина <данные изъяты> белого цвета, их обогнала на прямом участке дороги, и двигалась впереди в попутном направлении не продолжительное время по своей полосе, затем резко ушла влево на встречную полосу движения, и тут же на их полосе движения возникла другая машина - <данные изъяты> которая двигалась во встречном направлении. Расстояние между его машиной и <данные изъяты> было не более 10 метров. Он вывернул руль резко вправо в сторону обочины, но в следующий момент произошло столкновение в переднюю левую часть его автомобиля. Потом автомобиль отбросило в кювет и развернуло на 90 градусов. Потом плохо помнит, что произошло. Помнит, что сам вылез из машины через заднее сиденье. После его отвезли в больницу. Из пассажиров в машине находились Д.В. на переднем пассажирском сидении и его жена сидела вместе с ребенком на заднем сиденье.

Потерпевший Д.В. пояснил суду, что Дата около 16 часов, он в качестве пассажира, двигался на автомашине <данные изъяты> под управлением А.А. по направлению к <адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сидении, ремнем безопасности не был пристегнут. В автомашине так же находились Л и ее дочь Е.А., которая сидела в детском кресле. В процессе движения, он уснул, и как они ехали, он не знает. В какой-то момент он услышал крики у них в салоне, открыл глаза и увидел движущуюся им навстречу, по их полосе движения, на расстоянии примерно 10 метров автомашину «<данные изъяты> Он почувствовал, как А.А. стал уходить вправо и мгновенно произошел удар От удара он потерял сознание, очнулся когда его вытаскивали из машины. Он находился в состоянии шока, что происходило вокруг не осознавал. Бригада скорой помощи доставила его в Выборгскую городскую больницу, где ему была сделана операция по удалению селезенки. Просит в счет компенсации морального вреда взыскать с подсудимого 1000000 рублей, так как ему была сделана операция, в настоящий момент у него имеются ослаблен иммунитет в связи, с чем он в большей мере подвергнут риску инфекционных заболеваний. На строгой мере наказания не настаивает.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля мать потерпевшего Д.В.- Е.П. показала, что вечером Дата, ее сын Д.В. сообщил, что попал в ДТП. Затем ему сделали операцию по удалению селезенки, она за ним ухаживала, видела физические и моральные страдания сына. В настоящее время у сына ослаблен иммунитет, ему необходимы определенные условия.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля В.А. следует, что Дата около 16часов, он в качестве водителя, двигался по автодороге «Зеленогорск-Приморск» со стороны г.С-Петербурга. по направлению к <адрес>. В его автомашине в качестве пассажира, на переднем пассажирском сидении, находилась А.Р. и были пристегнуты ремнями безопасности, двигались со скоростью 60 км/ч, по своей полосе движения Было светлое время суток, ясно, дорожное покрытие асфальтное, сухое, на обочинах лужи, видимость хорошая. Впереди моего автомобиля в попутном направлении транспорта не было, сзади, за мной двигалась автомашина <данные изъяты> темного цвета. Двигаясь на прямом участке дороги, подъезжая к левому закруглению дороги, он увидел выезжающую из за поворота, во встречном направлении автомашину <данные изъяты> которая переместилась на его сторону движения, пересекая сплошную линию разметки. Он вывернул руль влево, выехал на полосу встречного движения и объехал автомашину <данные изъяты> которая двигалась ему «в лоб» с права, услышал сзади хлопок и в зеркало заднего вида и увидел, что сзади произошло столкновение автомашины <данные изъяты> с идущей сзади него, автомашиной <данные изъяты>. Водитель автомашины <данные изъяты> потерял контроль над управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, создал помеху ему и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, двигавшейся за ним. Он побежал к столкнувшимся машинам и стал оказывать помощь потерпевшим.

Как следует из показаний свидетеля А.Р., допрошенной в судебном заседании Дата около 16часов, она в качестве пассажира двигалась по автодороге «Зеленогорск-Приморск» со стороны г.С-Петербурга, по направлению к <адрес> в автомашине под управлением В.А. Впереди их автомобиля транспорта не было, сзади, за ними двигалась автомашина <данные изъяты>. Они двигались на прямом участке дороги, подъезжая к левому закруглению дороги, она увидела выезжающую во встречном направлении из-за этого закругления автомашину, которая, пересекая сплошную линию разметки, и стала двигаться на них автомобиль. В.А. вывернул руль влево, выехал на полосу встречного движения и объехал эту автомашину. Водитель встречной автомашины ничего не предпринимал, для избежания столкновения. Через несколько секунд она услышала сзади хлопок, посмотрела в зеркало заднего вида и увидела, что произошло столкновение этой встречной автомашины с автомашиной двигавшейся за ними. Они сразу остановились и побежали к месту аварии, стали оказывать помощь потерпевшим.

Изложенное выше также подтверждается протоколом осмотра места административного правонарушения от Дата.. /л.д. 3-7/ в котором зафиксировано дата, время, место дорожно-транспортного происшествия 42 км + 750 метров автодороги «Зеленогорск-Приморск-Выборг» <адрес>а <адрес>, данные о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, положение транспортных средств на месте происшествия и повреждение автомашин, погодные и дорожные условия,

Схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата /л.д. 8/о том, что зафиксировано дорожно - транспортное происшествие 42 км + 750 метров автодороги «Зеленогорск-Приморск-Выборг» <адрес>а <адрес>, место столкновения, первоначальное движение автомобилей, их расположение относительно проезжей части, дорожно - транспортная обстановка.

Согласно сообщению из медицинского учреждения № / л.д. 12/ в 18 ч. 45 минут Дата в Выборгскую больницу, после ДТП была доставлена Е.А. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ.

Из сообщения медицинского учреждения № / л.д. 14/, следует что в 18 ч. 40 минут Дата в Выборгскую больницу, после ДТП был доставлен Д.В. с диагнозом: Политравма, ушиб грудной клетки, ушиб поясничной области, ЗЧМТ, СМГМ.

Как видно из протокола очной ставки от Дата /л.д.105-107/ между подозреваемым Гай В.А. и свидетелем В.А., в котором свидетель В.А. подтвердил данные им ранее показания и показал, что выезд на полосу встречного движения был для него единственным способом избежать столкновения, подозреваемый Гай В.А. с показаниями В.А. не согласился и показал, что в момент объезда его автомобилем <данные изъяты> он находился на полосе своего движения.

Согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов № от Дата /л.д. 55-58 / следует, что в результате происшествия от Дата пассажир автомобиля <данные изъяты> Е.А., получила телесные повреждения в виде: тупая сочетанная травма тела-конечностей, головы, выразившаяся в закрытом переломе левой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, ссадине правой кисти, гематоме правого предплечья, ссадинах лица, сотрясении головного мозга. Указанные повреждения возникли в результате воздействий тупых твердых предметов по механизму ударов и трения и судя по их множественности, характеру, локализации на различных частях тела, могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия при травме внутри салона автомашины при соударениях соответствующими частями тела с твердыми предметами салона. Тупая сочетанная травма тела, в частности закрытый перелом левой бедренной кости, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3. (пункт 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека -приложение к приказу Мин. здрав и соц. Развития РФ от Дата №Н)

Заключением комиссии судебно-медицинских экспертов № от Дата. /л.д. 108-110/установлено, что в результате происшествия от Дата, пассажир автомобиля <данные изъяты>, Д.В., получил телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; закрытая травма грудной клетки, выразившаяся в виде перелома десятого ребра слева, ушиба грудной клетки; закрытая травма живота в виде разрывов селезенки, сопровождавшимися кровотечениями в брюшную полость; кровоподтеки лица, туловища, конечностей. Все имеющиеся повреждения, образовались по механизму тупой травмы, что подтверждается их характером и морфологическими особенностями, произошли от воздействий твердых тупых предметов или при ударах о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, оцениваются в совокупности, как участвовавшие в едином механизме их причинения, согласно п. Дата приложения к Приказу МЗ и CP от Дата №н, являются опасными для жизни, в момент их причинения и по этому признаку квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека

Своими действиями подсудимый Гай В.А. управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил требования нарушил требования п. 1.4 В.А. дорожного движения, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и п. 10.1 в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения В.А.. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства» В.А. Дорожного Движения РФ, а также п.1.1 дорожной разметки приложения 2 к В.А. дорожного движения РФ, согласно которого горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств» приложение 2 к В.А. дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании было установлено, что нарушение вышеуказанных пунктов В.А. дорожного движения РФ в совокупности находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Хотя факт нарушения подсудимым Гай В.А. В.А. дорожного движения отрицается самим подсудимым, но подтверждается показаниями потерпевшего Д.В., законного предстателя потерпевшей Е.А., свидетелями А.А., В.А., А.Р., которые поясняли что автомобиль, которым управлял Гай В.А. выехал на полосу встречного движения, и столкновение произошло на встречной полосе движения.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела видно, что водитель не учел неблагоприятные погодные условия, потерял контроль управления, в связи с чем его занесло на встречную полосу движения, где и произошло столкновение транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение тяжкого вреда здоровью Е.А. и Д.В. находятся в причинной связи с дорожно- транспортным происшествием, которое стало возможным в следствие нарушения Гай В.А. В.А. дорожного движения РФ.

При этом суд исключает из объема предъявленного Гай В.А. обвинения, как излишне вмененные указания на нарушение п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, поскольку требования указанных пунктов В.А. являются общими, декларативными требованиями, нарушения, допущенные Гай В.А., регулируются другими, специальными пунктами В.А..

Таким образом, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Основываясь на совокупности приведенных доказательств, действия подсудимого Гай В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, В.А. дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Гай В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так Гай В.А. совершено неосторожное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Гай В..А. суд признает наличие ранения, заслуги перед Отечеством, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, оказание помощи после совершения ДТП и в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением В.А. дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", несоблюдение потерпевшим Д.В. пункта 5.1 В.А. дорожного движения РФ. (неприменение пассажиром при поездке ремней безопасности).

Обстоятельств отягчающих наказание, в отношении Гай В.А. судом установлено не было.

Учитывая личность подсудимого Гай В.А., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его поведение после совершенного преступления и добровольное возмещение вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление Гай В.А. и условия жизни его семьи, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначить подсудимому Гай В.А. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Кроме того, принимая во внимание, что в течение года до совершения указанного преступления Гай В.А. совершил 3 правонарушения в области безопасности дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности, управление транспортным средством не является единственным источником дохода подсудимого Гай В.А., который является военным пенсионером, суд считает необходимым применить Гай В.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. При назначении дополнительного наказания Гай В.А., суд принимает во внимание его положительные характеристики и обстоятельства, смягчающие наказание.

Заявленный потерпевшим Д.В. гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 1000000 рублей, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, ему была проведена операция, степень вины причинителя вреда, а также исходя из принципов разумности и справедливости и учитывая материальное положение подсудимого, который является пенсионером Министерства Обороны РФ, считает необходимым взыскать 70000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гай Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, назначенное Гай В.А. основное наказание следует считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его при этом не менять места жительства без уведомления органов исполняющих приговор, не совершать административных правонарушений. Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Гай В.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Гай Вячеслава Александровича в счет компенсации морального вреда в пользу Д.В. 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Гай Вячеслава Александровича в федеральный бюджет 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 50 копейки в счет оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.В.Шевцова КОПИЯ ВЕРНА ___________________