Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> Дата
Судья Выборгского городского суда <адрес> Шевцова Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Веревочниковой Т.А.,
обвиняемого Школа С.А.,
защитника – адвоката Лукашевич Т.А., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшей Т.Л.,
при секретаре Арсентьевой В.С.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Школа Сергея Александровича, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого,
1) Дата осужден Выборгским городским судом <адрес> по ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден Дата по сроку.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Школа С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :
Дата, около 21 часа, Школа С.А., находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Т.Л., а именно: с кровати в большой комнате вышеуказанной квартиры - телефон « <данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, с зарядным устройством., стоимостью 150 рублей; со стола в кухне квартиры - телефон « <данные изъяты>», стоимостью 2699 рублей с зарядным устройством, стоимостью 150 рублей; зажигалку « Зипо», стоимостью 2000 рублей., а всего имущества на общую сумму 7499 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гр. Т.Л. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Школа С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Лукашевич Т.А. и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Школа С.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.
От потерпевшей Т.Л. поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ей разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, она осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеет.
От потерпевшего С.В. поступило заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, исковых требований к подсудимому не имеет. Суд признает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего С.В..
Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья признает обвинение, с которым согласен подсудимый Школа С.А., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия Школа С.А., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Школа С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Школа С.А. имеет постоянное место жительства (л.д.173-174), на учете у психиатра не состоит (л.д.176), <данные изъяты>
Допрошенная в судебном заседании по личности потерпевшая Т.Л., характеризует подсудимого с положительной стороны, подтвердила добровольное и полное возмещение Школа С. А. материального ущерба и морального вреда, просит суд не применять к подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.
Допрошенный в судебном заседании по личности помощник руководителя реабилитационного центра «Преображения России» Б.И., охарактеризовал подсудимого Школа С.А., как человека имеющего положительную динамику и активно стремящегося к исправлению.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание подсудимого Школа С.А. и добровольное, полное возмещение ущерба потерпевшей Т.Л..
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Школа С.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступления.
Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Школа С.А. преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, приводят суд к убеждению, что его исправление и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания Школа С.А. наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
По мнению суда, данное наказание будет являться справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, оснований для назначения дополнительного наказания Школа С.А., в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Школа Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.
Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, являться туда для регистрации 1 раз в два месяца.
Меру пресечения Школа С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, взысканию с Школа С.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и с помощью защитника.
Судья Н.В.Шевцова