Дело ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... ...
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Соляник В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Гринько Е.С.,
подсудимых Евсеева В.В., Соловьева А.В.,
защиты в лице адвокатов Кузнецовой О.Х., представившей удостоверение ..., ордер ..., Михайлова А.М., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Колтыриной К.В.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Евсеева Вадима Владимировича...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
Соловьева Андрея Викторовича...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период с 18 часов ... до 10 часов ... Евсеев В.В., из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к автомашине ВАЗ-2110 ..., принадлежащей Л.В., припаркованной возле ..., и через не запертую заднюю левую дверь, незаконно проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил принадлежащее С.В. следующее имущество: автомагнитолу «Эленберг», стоимостью 1500 рублей, сумку кожаную для документов, стоимостью 300 рублей, связку ключей на металлическом кольце в количестве 12 штук по цене 85 рублей на сумму 1020 рублей, а всего на сумму 2820 рублей, после чего скрылся с похищенным с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 2820 рублей.
Евсеев В.В., Соловьев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период с 16 часов ... до 19 часов ... Евсеев В.В., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с С.А., из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, взломав навесной замок, незаконно проникли в помещение гаража ... гаражного кооператива «Балтиец», расположенного по ..., откуда тайно похитили принадлежащее А.Ю. следующее имущество: электрокомпресор «Авето», стоимостью 4800 рублей, дисковую электрическую пилу «Ребир», стоимостью 2900 рублей, рубанок ручной электрический «Ребир», стоимостью 2300 рублей, генератор а/м «Москвич», стоимостью 1100 рублей, генератор а/м «Жигули», стоимостью 1000 рублей, стартер а/м «Москвич», стоимостью 1800 рублей, ботинки зимние мужские «Берцы», стоимостью 700 рублей, электросварочный аппарат, стоимостью 2500 рублей, после чего скрылись с похищенным с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 17100 рублей.
Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период с 17 часов ... до 14 часов ... Евсеев В.В. действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с С.А., из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, взломав замок, незаконно проникли в помещение гаража ... гаражного кооператива «Балтиец», расположенного по ..., откуда тайно похитили принадлежащее З.В. следующее имущество: аккумулятор «Исток 6 СТ-140», стоимостью 4000 рублей, два сварочных провода с двухсторонними клеммами по цене 300 рублей на сумму 600 рублей, канистру алюминиевую, стоимостью 1100 рублей, в которой находилось 20 литров бензина А-76, стоимостью 400 рублей, газовую сварочную горелку, стоимостью 450 рублей, сварочный провод одножильный дл. 20 метров, стоимостью 700 рублей, лопату снегоуборочную пластиковую, стоимостью 380 рублей, два листа нержавеющей стали размером 90x100 см по цене 850 рублей на сумму 1700 рублей, после чего скрылись с похищенным с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили З.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9330 рублей.
Соловьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а именно:
В период с 14 часов ... до 10 часов ... Соловьев А.В. из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подобрав ключ к замку незаконно проник в помещение склада центральной котельной ОАО «Приморский ККП», расположенного по ..., откуда тайно похитил принадлежащее ОАО «Приморский ККП» следующее имущество: кабель силовой АВВГ (3x75 + 1x25) - 15 метров по цене 300 рублей за 1 метр на сумму 4500 рублей, кабель сварочный (1x16) - 30 метров по цене 111,67 рублей за 1 метр на сумму 3350 рублей, после чего скрылся с похищенным с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ОАО ... материальный ущерб на общую сумму 7850 рублей.
В судебном заседании подсудимые Евсеев В.В., Соловьев А.В. виновными себя признали полностью, согласившись с обвинением в совершении преступных деяний, и подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые Евсеев В.В., Соловьев А.В. подтвердили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают материально-правовые, процессуальные последствия, сопряженные с использованием этого порядка. Каких-либо угроз либо заблуждения, под влиянием которых заявлено ходатайство, не было. Государственный обвинитель и потерпевшие в своих заявлениях и телефонограммах, не возражали против заявленного ходатайства.
Действия подсудимого Евсеева В.В. по краже у потерпевшего С.В. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимых Евсеева В.В. и Соловьева А.В. по краже у потерпевшего А.Ю. суд квалифицирует по п.А, Б, В ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимых Евсеева В.В. и Соловьева А.В. по краже у потерпевшего З.В. суд квалифицирует по п.А, Б, В ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Соловьева А.В. по краже у ОАО ... суд квалифицирует по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимым Евсееву В.В. и Соловьеву А.В., судья в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в оконченных действиях составов преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельствах их совершения и личности подсудимого.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами наказание Евсеева В.В. является полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной. ...
Обстоятельств отягчающих наказание Евсеева В.В., судом не выявлено. Приговором Выборгского городского суда ... от ... Евсеев был осужден к лишению свободы условно. В силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения Евсеева указание на рецидив преступлений.
Учитывая личность подсудимого Евсеева В.В., ... Судьей также учитывается влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, родители имеют заболевания и как следует из его пояснений они занимаются его материальным обеспечением, поскольку Е.В. не имеет доходов, а также принимается во внимание мнение потерпевшего С.В. который настаивал на более строгом наказании связанном с лишение свободы, судья считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы, отменив при этом в соответствии с ст.70 УК РФ.
...
При этом судья не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении Евсееву В.В. наказания, поскольку перечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого Евсеева В.В., ... что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания Соловьеву А.В. судья учитывает его личность, ...
...
Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимого Соловьева, который ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, а также принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
Учитывая материальное положение подсудимого Соловьева А.В., который не имеет доходов, судья считает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
...
Признать Евсеева Вадима Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы:
по п.В ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев;
по п.А, Б, В ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего З.В.) сроком на 1 (один) год;
по п.А, Б, В ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего А.Ю.) сроком на 1 (один) год.
...
... окончательно назначить Евсееву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения Евсееву В.В. в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ....
Признать Соловьева Андрея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы:
по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев;
по п.А, Б, В ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего З.В.) сроком на 1 (один) год;
по п.А, Б, В ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего А.Ю.) сроком на 1 (один) год.
Руководствуясь требованиями ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Соловьеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 (два) месяца без ограничения свободы.
Руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, назначенное Соловьеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Обязать Соловьева А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания, не совершать административных правонарушений, являться на регистрации в специализированный государственный орган один раз в два месяца.
Меру пресечения Соловьеву А.В. в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевших.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Евсеевым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и с помощью защитника.
Копия верна судья Соляник В.Н.