Дело № 1-83/11
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Выборг 08 февраля 2011 г.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Р.Ю.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Выборга Крылова А.В.,
подсудимого Корюгина А.А., его защитника – защитника Гладкова Б.А., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Малышевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Корюгина Анатолия Алексеевича, родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
содержащегося под стражей с Дата,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корюгин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в период времени Дата Корюгин А.А. с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, имеющимся у него ломом разбил боковое стекло водительской двери автомашины <данные изъяты>» г.н.з. <данные изъяты>, припаркованной возле <адрес> А по <адрес>, после чего тайно из данной автомашины похитил имущество принадлежащее У.Ю., а именно: магнитолу <данные изъяты>», стоимостью 3.500 рублей, автомобильный компрессор «Торнадо», стоимостью 1.600 рублей, зеркало заднего вида, стоимостью 1.500 рублей, упаковку влажных салфеток «AUTO Техtile», стоимостью 70 рублей, упаковку влажных салфеток «Тор Gear», стоимостью 70 рублей, автомобильную антенну, стоимостью 5.500 рублей, а всего имущества на общую сумму 12.240 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему У.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 12240 рублей.
В судебном заседании подсудимый Корюгин А.А. виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.
Подсудимый Корюгин А.А. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего решения.
Адвокат поддержал заявление своего подзащитного.
От потерпевшего У.Ю. поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, гражданский иск заявлять не желает. Суд признает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314 – 315 УПК РФ.
Суд находит предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый Корюгин А.А. ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция статьи за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья признает обвинение, с которым согласен подсудимый Корюгин А.А., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Корюгина А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Корюгин А.А. <данные изъяты> дал явку с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты> суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая личность подсудимого Корюгина А.А., <данные изъяты>, совершившего данное преступление имея <данные изъяты> что указывает на недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд считает, что исправление Корюгина А.А. возможно только в местах лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств совершения преступления, личность виновного, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корюгина Анатолия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата
Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.
Вещественное доказательства:
- лом, хранящийся в камере хранения <адрес> – уничтожить;
- автомагнитолу «Samsung», зеркало заднего вида, упаковку влажных салфеток «AUTO Техtile», упаковку влажных салфеток «Тор Gear», автомобильную антенну, - оставить по принадлежности у потерпевшего.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316, взысканию с Корюгина А.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Р.Ю. Петров