Дело № 1-147/12

Именем Российской Федерации

г.Выборг «4» апреля 2012 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Бойкова О.Л.,

с участием государственных обвинителей Выборгской городской прокуратуры Ленинградской области Шевченко М.О. и Гребневой Ю.В.

подсудимого Жолобова А.В.,

защиты в лице адвоката Гладкова Б.А., представившего удостоверение №, ордер №

при секретарях Голубевой Я.Б. и Беловой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жолобова Александра Викторовича, родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> содержащегося под стражей с Дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Жолобов А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

Дата в период с 13 до 14 часов Жолобов А.В. в <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с сожительницей П., возникшей после совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства П., нанес потерпевшей один удар ножом, в область живота справа, причинив ей колото- резаное ранение живота с локализацией раны на передней брюшной стенке, с повреждением по ходу прямолинейного раневого канала пряди малого сальника и стенки нижней полой вены с инфильтрирующими кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которое сопровождалось острой массивной кровопотерей и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что привело к наступлению смерти П. на месте происшествия.

Подсудимый Жолобов А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что обстоятельства, указанные в обвинении он подтверждает.

Будучи допрошенным в судебном заседании, Жолобов А.В. пояснил, что Дата утром он с П. были в гостях у Г., где употребляли спиртные напитки. Около обеда П.Л. пошла домой, а он задержался выбирая книги. Когда пришел домой, то увидел, что Л. лежала в коридоре, он сказал ей, чтобы она не валялась на полу, после чего прошел в комнату, решил приготовить бутерброды. Когда он резал колбасу, П. подошла сзади и стала на него кричать. Он попросил её успокоиться, но она продолжала его оскорблять. Он не выдержал, захотел её ударить, резко к ней повернулся, как нанес удар, он не знает, увидел у себя нож в руках, испугался и побежал вызывать «Скорую». То, что именно он нанес П. удар ножом, он не отрицает. Свидетелю Ф. он сказал, что Л. зарезал кт-то другой, так как в тот момент сильно испугался.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого Жолобова А.В. в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Б.В. следует, П. её сестра. П. в последний раз приезжала к ней в <адрес> примерно 11 лет назад. Около 4 лет назад П. звонила ей и говорила, что хочет приехать в гости со своим сожителем А., но так и не приехала. Об отношениях сестры с Жолобовым А.В. пояснить ничего не может. В январе 2012 года с ней связался бывший муж П. - П.В. и сообщил, что П. убил сожитель. (том№ л. д. 165-167).

Свидетель Р.Т. в судебном заседании пояснила, что являлась соседкой П.. Через стенки дома слышно все, что делается в соседней квартире. П. с Жолобовым злоупотребляли спиртными напитками. Е. часто ругалась на Жолобова, провоцировала его на скандал, предъявляла какие-то претензии. 6 ноября около 13 часов 15 минут она услышала, как Жолобов зашел в свою квартиру и спросил у Е., почему она валяется, Е. ответила, что сейчас встанет. Через какое-то время она услышала из их квартиры грохот, увидела, что Жолобов побежал к соседке Ф. которая почти сразу ей позвонила и сообщила, что, со слов Жолобова, кто-то зарезал Л.. Она пошла в комнату к Жолобову, где увидела, что П. лежит на полу в дальней комнате. Ф. проверила у нее дыхание зеркалом, после чего они вызвали «Скорую помощь» и милицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Л., показал, что в день убийства П. около 13 часов он увидел Жолобова, который шел от соседки Ф.. Жолобов ему сказал, что порезал Л.. Сначала он Жолобову не поверил, так как видел П. за 15 минут до этого, она шла в сторону своего дома. Он зашел к Жолобову домой и увидел, что П. лежала лицом вниз на полу. Жолобов задрал одежду, показал на царапину выше пупа, кровь не шла. Она хрипела, как храпят пьяные. Сначала он подумал, что она пьяная и просто спит. Он переложил ее на кровать. Жолобов был выпивший, но не сильно пьяный. Он пошел домой, рассказал жене, после чего жена с соседкой Ф. тоже пошли в ту квартиру.

Свидетель Ф.Г., подтвердив показания свидетелей Р., пояснила, что Дата утром к ней приходила П., просила, чтобы её дочь довезла их с Жолобовым до поселка, но она отказала. В тот же день, во втором часу прибежал Жолобов Саша и попросил вызвать скорую, пояснив, что зарезали Л.. Так как она не умеет вызвать Скорую помощь по мобильному телефону, она направила его к П.Р. который как раз проходил мимо. Она собралась и пошла в квартиру, где проживали П. и Жолобов. В дальней комнате увидела лежащую на полу Л., одежда была задрана, был виден порез. Она сказала Решетову, что надо вызвать «Скорую» и милицию, но он ответил, что уже вызвали. Крови она не видела, она попросила у Решетова зеркало, поднесла к её рту, но дыхания не было.

Свидетель Г.А. подтвердил показания подсудимого Жолобова А.В., о том, что утром Дата Жолобов А.В. и П. распивали спиртные напитки у них в гостях примерно до обеда, после чего ушли, ссор между ними не было.

В судебном заседании оглашены показания Г.А. (том 1 л.д. 187-190), в которых он уточнил, что П. ушла от них первая, за ней ушел Жолобов.

В суде оглашены показания свидетеля М.В., которая, в ходе предварительного расследования, показала, что Дата примерно в 11.00 часов к ним пришли Жолобов А.В. и П., выпили водки и после 12.00 часов сначала ушла П., Жолобов А.В. ушел примерно через 15 минут. Между Жолобовым А.В. и П. ранее часто возникали конфликтные ситуации, в ходе которых Жолобов А.В. хватался за нож с целью нанесения удара П. Это она видела, находясь дома у П. и неоднократно разнимала их. (том№ л. д. 191-194).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Г.И., следует, что она работает фельдшером выездной бригады МУЗ «Станция скорой медицинской помощи». Дата около 14.00 часов поступили два вызова в <адрес> по поводу высокой температуры и для констатации смерти женщины. После первого обслуженного вызова она с водителем направилась на второй вызов, где ее встретили две женщины. Это было примерно в 15.10 часов. Дверь в <адрес> ей открыл мужчина, как она потом узнала, Жолобов. Он проводил ее, в комнату, где на кровати лежал труп П. Она осмотрела труп П. и на животе, в районе пупка обнаружила ножевое ранение. Кровь из раны не шла. Откуда у П.Е. рана на животе, Жолобов не говорил. Она составила сигнальный талон в полицию, сообщила диспетчеру о выезде и о том, что необходимо вызвать сотрудников полиции, после чего уехала. (том№ л. д. 184-186).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина П.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами.

Протокол осмотра места происшествия от Дата подтверждает, факт обнаружения Дата в <адрес> п.ст. <адрес>, трупа П. с признаками насильственной смерти: прямолинейной раной на передней брюшной стенке в 2,5 см выше пупка, а также обстановку на месте происшествия. В ходе осмотра с места происшествия изъяты два ножа и бутылка с отпечатками следов пальцев рук. К протоколу прилагается фототаблица. (том№ л.д. 20-31).

В соответствии с протоколом выемки от Дата, в ИВС УМВД России по <адрес>, у Жолобова А.В. изъята одежда, в которой он мог находиться Дата в момент совершения преступления. (том№ л. д. 48-50).

По заключению судебно-медицинского эксперта № от Дата, при судебно-медицинском исследовании трупа П., обнаружено колото-резаное ранение живота с локализацией раны на передней брюшной стенке, повреждением по ходу прямолинейного раневого канала пряди малого сальника и стенки нижней полой вены с инфильтрирующими кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Указанное повреждение причинено в результате однократного воздействия орудием, обладающим колюще-режущим действием. Колото-резаное ранение живота образовалось прижизненно, за несколько десятков секунд -единичных минут, до наступления смерти пострадавшей.

Причиной смерти пострадавшей послужило колото-резаное ранение живота с повреждением малого сальника и стенки нижней полой вены, сопровождавшееся острой массивной кровопотерей. Таким образом, колото -резаное ранение живота состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшей.

В соответствии с п.п.Дата; 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от Дата №н, колото-резаное ранение живота, сопровождавшееся острой массивной кровопотерей, классифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни.

В крови погибшей обнаружен этиловый спирт в концентрации - 2,0%, что применительно к «живым лицам», обычно квалифицируется как средняя степень алкогольного опьянения; в моче - 1,0 %.

Повреждений, свидетельствующих о имевших место борьбе и (или) самообороны, в соответствие с принятыми в судебно-медицинской практике критериями, при исследовании трупа не обнаружено. (том № л. д. 57-76).

По заключению судебно-медицинского эксперта медико-криминалистического отделения № м.к. от Дата рана на фрагменте кожи живота от трупа П. является колото-резаной, образовалась в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия, имевшего в следообразующей части обух, острие и режущую кромку (лезвие), например, клинка ножа.

Орудием причинения колото-резаной раны живота потерпевшей мог быть клинок ножа, условно обозначенный в медико-криминалистическом отделении №.

Возможность причинения колото-резаного ранения клинком ножа № маловероятна, но полностью не исключена.

На предметах одежды потерпевшей П. обнаружены немногочисленные следы крови, вероятнее всего являющиеся помарками, образовавшимися при соприкосновении.

На джинсовых брюках подозреваемого Жолобова А.В. обнаружены немногочисленные следы крови, представленные помарками и следами брызг. (том№ л.д. 81-100).

Судебно-медицинский эксперт биологического отделения в своем заключении № от Дата, указал, что на джинсовых брюках Жолобова А.В. обнаружен кровь, которая могла произойти как от П., так и от Жолобова А.В.

На предметах одежды П. обнаружена кровь потерпевшей П.. Присутствие крови Жолобова А.В. возможно лишь в виде примеси.

На двух ножах крови не обнаружено, но на ручках обоих ножей установлено присутствие пота, который мог произойти от погибшей П., либо при смешении пота П. и Жолобова А.В.

В подногтевом содержимом обеих рук потерпевшей П. найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, которые могли произойти как от П., так и от Жолобова А.В.( том№ л. д. 106-119).

Из выводов заключения эксперта криминалиста №/э/40/4607/1235-11 от Дата, следует, что на бутылке с этикеткой «водка Ржевка де люкс», изъятой при осмотре места происшествия Дата обнаружено четыре следа пальца руки пригодные для идентификации личности, которые оставлены Жолобовым Александром Викторовичем и П.. (том№ л. д. 124-126).

В судебном заседании исследован протокол проверки показаний Жолобова А.В. на месте преступления от Дата, в ходе которой Жолобов А.В. показал <адрес>, а также как он ударил П. ножом, который держал в правой руке. (том№ л. д. 232-241).

В судебном заседании Жолобов А.В. подтвердил протокол явки с повинной, написанной им собственноручно Дата, в которой Жолобов А.В. указывает на нанесение им удара ножом П. и полностью признает вину. (т.№ л. д. 195).

Для проверки версии Жолобова А.В. об обстоятельствах нанесения им удара ножом П. в ходе предварительного расследования с участием судебно-медицинского эксперта проведен следственный эксперимент, что подтверждается протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему от Дата (том № л.д. 242-247).

После следственного эксперимента проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза №-Э от Дата,, в выводах которой указано, что характер и количество повреждений, локализация раны, не противоречат обстоятельствам получения ранения П. указанных обвиняемым Жолобовым А.В, в ходе проведения проверки показаний на месте, допроса обвиняемого и следственного эксперимента, проведенного Дата, а именно причинения ранения ножом в область живота. Направление раневого канала, его длина не более 10,0см, при длине клинка ножа, которым было причинено ранение - 7,8см, свидетельствуют о достаточной силе удара реализовавшей погружение клинка на всю длину. Таким образом, на основании выше сказанного, наиболее вероятно, колото- резаное ранение, причиненное П., образовалось в результате активного движения правой руки обвиняемого Жолобова А.В., крепко удерживающего нож, ориентированный острием клинком в сторону живота пострадавшей с последующим ударом, завершающим движение. (л. д. 139-149).

Протокол осмотра предметов от Дата подтверждает факт осмотра 2 ножей, бутылки с этикеткой «водка Ржевка де люкс», предметов одежды П. и Жолобова А.В., после чего указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том№ л. д. 151-154).

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств объективно и полностью подтверждает вину Жолобова А.В. в совершении преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе и показания подсудимого Жолобова А.В. суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями закона, объективно дополняют друг друга, и позволяют суду воссоздать объективную картину совершения преступления.

Нанесение Жолобовым А.В. сильного удара ножом в жизненно важный орган – живот свидетельствует о наличии у Жолобова А.В. умысла на убийство П.

Факт нанесения удара ножом со значительной силой подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №-Э от Дата, в котором указано, что раневой канал длиной 10 см мог быть причинен ножом, имеющим длину клинка 7,8 см, только в результате сильного удара ножом в живот пострадавшей, при условии крепкого удержания ножа в руке.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта №-Э от Дата, которое является мотивированным, обоснованным, и не противоречит ранее проведенным экспертизам.

При этом, суд допускает, что изначально инициатором конфликта могла быть пострадавшая П., на что указывает подсудимый Жолобов А.В., однако, в данном конкретном случае оскорбления, которые высказывала П. Жолобову А.В. не представляли для него никакой опасности.

С учетом изложенного, суд установил, что своими действиями Жолобов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ-377 от Дата), - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

В суд поступило заявление потерпевшей Б.В., в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, а также заявляет гражданский иск в возмещение причиненного морального вреда на сумму 100000 рублей.

Подсудимый иск не признал, так как потерпевшая Б.В. не общалась с погибшей П. более 20 лет, отношений между ними не было.

С учетом того, что потерпевшая Б.В. в суд не явилась и не представила доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, в том числе доказательства причинение ей смертью сестры физических и нравственных страданий, суд считает необходимым признать за потерпевшей Б.В. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, его роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.Е. пояснила, что Жолобов А.В. являлся ей племянником, Характеризует она его положительно. После знакомства с П., Жолобов Саша стал проживать в <адрес>. Она была против отношений Саши с П., так как было видно, что Е. человек пьющий. После того, как он с ней стал проживать, он также стал злоупотреблять спиртными напитками. Его родители были инвалидами детства, с полиомиелитом. Как ей кажется, Саша изменился после того, как в течении 2 месяцев погибли его родители. Саша был спокойным, не агрессивным, каких либо нарушений психики она у него не замечала.

Согласно заключению комиссии экспертов № от Дата Жолобов А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется синдром зависимости от алкоголя (Р-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела. При клиническом обследовании признаков какого-либо психического расстройства не усматривается. Жолобов А.В. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он временным психическим расстройством не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения (т.к. действия подэкспертного носили целенаправленный характер, соответствовали конкретно сложившейся обстановке, отсутствовали признаки психотических расстройств, бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том№ л.д. 131-134).

Исследованные в судебном заседании данные о личности Жолобова А.В., который на учетах ни у психиатра, ни у нарколога не состоял, по заключению комиссии экспертов мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящий момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, установленное судом поведение подсудимого Жолобова А.В до и после совершения преступления, а также в судебном заседании, позволяют суду признать Жолобова А.В вменяемым.

Жолобов А.В ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Суд считает возможным, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, признать смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправные действия потерпевшей П., выразившиеся в оскорблениях Жолобова А.В..

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание особую тяжесть совершенного преступления, общественную опасности наступивших последствий в виде смерти человека, обстоятельства совершения данного преступления, суд считает, что цели уголовного наказания в виде исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты только при назначении подсудимому Жолобову А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия у него места жительства и регистрации, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать Жолобову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Жолобова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ-377 от Дата) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Жолобову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания, время предварительного заключения Жолобова А.В. с момента его фактического задержания Дата по Дата включительно.

Вещественные доказательства по данному делу: 2 ножа, бутылку с этикеткой «водка Ржевка де люкс», одежду П. и Жолобова А.В. после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Признать за потерпевшей Б.В. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и с помощью защитника.

Председательствующий ________________

<данные изъяты>