Дело № 11-26/2011 в г. Выборге

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года

Выборгский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Смирнова Г.В.

при секретаре Сосункевич Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области по гражданскому делу по иску Воробьева А.В. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области об обязании произвести, возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области с иском об обязании произвести работы по герметизации межпанельных швов стены жилого дома <адрес>, взыскании 30789 рублей стоимости ремонта квартиры №, находящейся в этом доме, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате длительного бездействия ответчика, не принимающего с 2004 года мер по герметизации межпанельных швов, несмотря на многочисленные обращения по этому поводу, в принадлежащую ему квартиру под №, проникает дождевая вода со стен до пола, обои и стены покрываются плесенью в зале и спальной комнате, стены поражены грибком в виде образования черных точек и пятен. Эти повреждения образовались в результате промерзания стен из-за разгерметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей, в связи с чем он вынужден был нести расходы по ремонту жилого помещения в сумме 30789 рублей, которые ответчик возместить в добровольном порядке отказался.

Кроме того, созданные неудобства в пользовании квартирой причинили ему нравственные страдания, причинило моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 22 от 18 января 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Воробьев А.В. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, ссылаясь на то, что при принятии решения было допущено неправильное применение и толкование норм материального права, а выводы, изложенные в решении не основаны на собранных по делу доказательствах, поскольку именно бездействие ответчика, обязанного в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 устранить неисправность гидроизоляции межпанельных швов, привело к причинению ущерба и морального вреда.

Ответчик в суд не явился.

Суд, исследовав доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему

Воробьев А.В. является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует копия свидетельства о государственной регистрации права.

Как следует из акта от Дата комиссия в составе представителей ООО «Стройтехсервис» произвела обследование указанной квартиры на предмет залития из-за нарушенной герметизации монтажных швов и установила, что квартира имеет следы залития из-за нарушенной герметизации.

То обстоятельство, что межпанельные швы требуют ремонта подтверждается многочисленными заявлениями истца в адрес ответчика и ответами ответчика.

В частности из письма № от 22 сентября 2008 года видно, что адресная программа по герметизации межпанельных швов на 2008 год сформирована и работы по ремонту монтажных швов по месту проживания истца будут учтены при формировании адресной программы по герметизации межпанельных швов на 2009 года.

Однако указанные работы выполнены не были.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, Кодекс) ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного жилого дома как здания являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В силу конструктивной особенности строительства многоквартирных домов его стены обладают не только наружной, но и внутренней поверхностью, являющейся стенами конкретных квартир, имеющих собственников.

В данном случае разгерметизация выявлена в том месте несущей стены дома, которая одновременно является стеной квартиры № в указанном доме..

Исходя из пункта 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

30 декабря. 2009 года принят Федеральный закон N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьей 36 которого предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

На основании статьи 20 Жилищного кодекса полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

То обстоятельство, что услуга по герметизации межпанельных швов в перечне работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в приложении № 1 к договору управления многоквартирным домом не включена, не исключает необходимость выполнения данной работы.

Согласно разделу II Правил эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов.

В силу пункта 4.2.1.1 упомянутых Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), а также устранение по мере выявления повреждения стен, не допуская дальнейшего развития повреждений.

При этом на основании пункта 4.2.1.3 Правил деформация и осадка конструкций не допускаются, допустимая ширина раскрытия трещин в панелях составляет 0,3 мм, в стыках - 1 мм, а причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация.

Работы по герметизации швов ответчиком не выполнены.

В п.3 договора управления многоквартирным домом и в Приложении к нему указан такой элемент общего имущества многоквартирного дома как межпанельные швы, протяженностью 1877 м.п.

Таким образом, ответчик не выполняет предусмотренные договором обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку указанные работы ответчиком выполнены не были, то это привело к причинению ущерба имуществу истца, а именно залитию его квартиры, в связи с чем возникает необходимость в ее ремонте.

Стоимость восстановительного ремонта согласно смете составляет 30789 рублей.

При таких обстоятельствах мировой судья неправильно применил и истолковал нормы материального права, выводы, изложенные в решении не соответствуют собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены решения мирового судьи и принятия нового решения.

Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем :

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков ;

компенсации морального вреда;

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (работу, услугу) пригодной для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Ответчиком не выполнена обязанность по ремонту межпанельных швов, поэтому имеются основания для возложения на него этой обязанности.

Поскольку ответчик не выполнил возложенные на него обязанности и его бездействием причинен ущерб имуществу истца, в то в силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме 30789 рублей..

Сложившаяся из-за бездействия ответчика ситуация, невыполнение в течение длительного времени ответчиком законного требования истца привели к причинению истцу морального вреда, который суд оценивает в 10000 рублей..

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, она в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст., ст. 12,15 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Апелляционную жалобу Воробьева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 18 января 2011 года удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

Принять новое решение по делу.

Обязать открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района ленинградской области произвести работы по герметизации межпанельных швов стены жилого дома <адрес>, ограждающей квартиру №, принадлежащую на праве собственности Воробьеву А.В. в течение двух месяцев с момента вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству

по Выборгскому району Ленинградской области» в пользу Воробьева Андрея Викторовича 30789 рублей в возмещение стоимости ремонта квартиры № в указанном жилом доме, 10000 рублей денежной компенсации морального вреда, 1123 рубля 67 коп. госпошлины в доход государства.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья