Дело № в <адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Астаховой О.Ю.
При секретаре Курматовой Д.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стружикова Сергея Владимировича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Стружиков С.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным, обязании зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в назначении пенсии отказал в связи с тем, что недостаточно стажа работы на Крайнем Севере и стажа работы в тяжелых условиях труда. При этом в специальный стаж ответчик не зачел период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в особых условиях труда, сославшись на то, что не представлено доказательств его занятости с таких условиях.
С таким решением не согласен, так как в указанный период был занят при подготовки и проведении испытаний на полигонах, испытательных станциях и стендах средств инициирования и других комплектующих жидкостных ракетных топлив. Общий стаж работы в тяжелых условиях труда составляет 06 лет 04 месяца 21 день.
В судебном заседании истец заявленные требования уточнил (под запись в протокол судебного заседания), с учетом мнения представителя ответчика не возражал, чтобы пенсия ему была назначена не с момента обращения к ответчику с заявлением, а с момента вступления решения суда в законную силу. Показал, что в указанный период работал в ГИПХе сначала в качестве слесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых ресурсов, а затем в качестве слесаря КИПа. Так было записано в трудовой книжке. Хотя работая в Приморском отделении опытного завода ГИПХа, проводил испытания жидкого ракетного топлива. Данная работа являлась крайне вредной, так как создавая искусственный взрыв, концентрация газов была очень высокой, при которой простой противогаз не помогал. При устройстве на работу в 1984 году его уверили, что будет занят на работе с особыми условиями труда и пенсию получит в 55 лет.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> Пискарева Е.О., выступающая по доверенности, исковые требования оставила на усмотрение суда, представив на заявленные требования письменный отзыв, который поддержала в судебном заседании.
Суд, выслушав объяснения сторон, заключение специалиста, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе № Приморского отделения опытного завода ГИПХа в качестве слесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НПО ГИПХа в качестве слесаря КИПиА.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной пенсии, полагая, что им выработан стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ за № в удовлетворении просьбы Стружикову С.В. было отказано, поскольку в стаж для назначения пенсии не был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессоров и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря КИПиА по причине отсутствия сведений о подтверждающих занятость истца на работе с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня. Истцом для подтверждения стажа были представлены справки, подтверждающие работу во вредных условиях труда. Однако впоследствии данные справки были отозваны администрацией Опытного завода РНЦ «Прикладная химия» как необоснованно выданные.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», назначение досрочной трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. При определении вида работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, применяется Список № «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР ДД.ММ.ГГГГ за № и ранее действовавший Список № «Производств, цехов, профессий и должностей», утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ за №.
В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер
работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В ходе судебного разбирательства истцом была представлена многочисленная документация для подтверждения характера выполняемых им работ на комплексной испытательной базе в составе цеха 218 Опытного завода ГИПХ. По данным документам ответчиком была проведена камеральная проверка, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.
В связи с полученным актом в качестве специалиста был допрошен Руденко В.Е., который в спорный период работал ведущим конструктором отдела 209 Головного КБ НПО «Энергия». Специалистом были изучены представленные истцом документы. Руденко В.Е. подтвердил, что истец принимал непосредственное участие в испытаниях, которые относятся к испытаниям средств инициирования и других комплектующих жидкостных ракетных топлив.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение тот факт, что истец был занят на работах, подпадающих под действие раздела Х1 «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» Списка № года и был занят при подготовке и проведении испытаний на полигонах, испытательных станциях и стендах средств инициирования и других комплектующих жидкостных ракетных топлив (позиция 21201000-1754а). А потому, отказ ответчика в назначении ему пенсии является незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Стружикова Сергея Владимировича удовлетворить.
Признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых ресурсов и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики (КИПиА).
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> назначить ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию с момента вступления данного решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Выборгский городской суд.
Судья: подпись