Дело № в <адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Астаховой О.Ю.
При секретаре Курматовой Д.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аноприенко Ирины Николаевны к Соколову Андрею Игоревичу об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения,
У С Т А Н О В И Л:
Аноприенко И.Н. обратилась в суд с иском к Соколову А.И. об обязании прекратить нарушение ее права пользования садовым домом, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>, СТ «Спутник», участок № путем снятия замков с садового дома.
В обоснование своих требований указала на то, что является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м, находящегося по адресу, указанному выше. Также на данном участке находится садовый дом, собственником которого она также является. С начала 2007 года ответчик сменил замки с входной двери ее дома, в нем стали проживать разные граждане от имени ответчика. В разговоре с Соколовым А.И. узнала, что ее бывший супруг Аноприенко А.В. продал ему 5 земельных участков, хотя участок № ее бывшему супругу и не принадлежал. Право собственности за ответчиком на участки и дом не зарегистрировано.
В результате неправомерных действий ответчика вход в дом заблокирован, не имеет возможности пользоваться домом и участком.
В судебном заседании истица, не меняя основания иска, просила обязать ответчика Соколова А.И. передать ключи от дома, находящегося на земельном участке № и освободить данный дом от посторонних лиц, не являющихся собственником дома.
Указала на то, что является собственником и земельного участка
№, и расположенного на нем жилого дома. Право собственности за ней зарегистрировано в установленном законом порядке. Примерно 2 года тому назад ее бывший муж нашел покупателя на два ее земельных участка и три своих. Она дала предварительное согласие на продажу, выдала Аноприенко А.В. деньги на ремонт дома. Видела, что такой ремонт ведется. Но в мае 2009 года узнала, что в доме проживает ответчик. Потом позвонил ответчик, и сказал, что почти всю сумму за участки выплатил ее бывшему мужу. Однако она никаких денег не получала, договора не заключала, доверенностей на совершение сделок не выдавала. Предлагала ответчику добровольно освободить дом, но он отказался.
В связи с тем, что ответчик сменил на входной двери замок, ключа у нее не имеется, лишена возможности попасть в дом и пользоваться им. Полагает, что ее право собственника нарушено.
Так как в доме проживают посторонние люди, которых она не знает, а они являются знакомыми ответчика, просила обязать Соколова А.И.освободить дом от посторонних людей.
Представитель ответчика Савельев В.А., выступающий по доверенности, исковые требования не признал и показал, что Соколов А.И. приобрел у бывшего супруга истицы пять земельных участков. Заключил договор со строительной фирмой на проведение ремонтных работ дома. Договор исполнен, значительная сумма денежных средств была выплачена ответчиком. Реконструированный дом находится на земельном участке
№ в СТ «Спутник».
В настоящее время ответчик не оспаривает право собственности Аноприенко И.Н. ни на земельный участок, ни на дом. Но передать ключи от дома не сможет, так как ключей у него не имеется. Обязать освободить дом от посторонних лиц также не может, так как никому согласия на проживание в доме не давал.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица Аноприенко И.Н. является собственником земельного участка № общей площадью 600 кв.м, расположенного в СТ «Спутник» <адрес> МО «Первомайское сельское поселение» <адрес> и расположенного на данном участке жилого дома общей площадью 168 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 78 –АД № 200905 от ДД.ММ.ГГГГ (на земельный участок) и № от ДД.ММ.ГГГГ (на жилой дом).
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, право собственности истицы на указанную недвижимость ответчиком не оспаривается.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Представитель ответчика указывал на то, что Соколовым А.И. была произведена реконструкция старого дома, который находится на земельном участке №, для чего им был заключен договор на выполнение таких работ. Работы были выполнены и приняты по акту.
Из представленной сметы №, утвержденной заказчиком, то есть Соколовым А.И. следует, что в перечень работ по дому входила установка дверей входных металлических. Такая дверь была приобретена и установлена в доме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, перечень 34 раздела 2 СМР.
Таким образом, по мнению суда, ответчиком была установлена новая входная дверь, ключей от которой у истицы не имеется. Доказательств обратного ни ответчик, ни его представитель суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представили. А потому, требование об обязании Соколова А.И. передать ключи от жилого дома, расположенного на земельном участке № в СТ «Спутник» Аноприенко И.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Напротив, требование об обязании ответчика освободить данный жилой дом от посторонних лиц, не являющихся собственником данного дома не основано на законе и удовлетворено быть не может в связи со следующим.
Как утверждает истица, в доме проживают посторонние люди, вселенные ответчиком. Однако доказательств этого суду не представила.
Допрошенная в качестве свидетеля Анохина О.Н. показала, что вместе с истицей ездила на участок и видела там людей, которые отдыхали, жарили шашлыки. Соколова А.И на участке не видела.
Свидетель Шеверталова О.Н. также показала, что когда ездила с Аноприенко И.Н. на участок, в доме Соколова А.И. не видела. Дверь открывала женщина таджикской национальности.
В связи с чем, из показаний свидетелей невозможно достоверно установить тот факт, что именно ответчик вселял в дом посторонних людей.
Из ответа УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № адресованного истице следует, что в спорном доме проживает не ответчик, а Русинова В.И. Из заключения по результатам проверки заявления от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что с мая 2009 года в доме проживает Русинова В.И., так как это является ее единственным жильем. Факт вселения ответчиком в дом посторонних лиц не подтверждается и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
В своих объяснениях, данным ответчиком участковому уполномоченному 89 ОМ УВД по <адрес> также не указывал на то, что он вселял в дом кого-либо из своих знакомых или посторонних лиц.
В связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что именно ответчик вселил посторонних лиц в дом, суд не вправе налагать на него обязанность по выселению кого-либо. Каких-либо исковых требований к лицам, проживающим в доме, истица не предъявляла.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аноприенко Ирины Николаевны удовлетворить частично.
Обязать Соколова Андрея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, передать Аноприенко Ирине Николаевне ключи от жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> СНТ «Спутник», участок №.
В удовлетворении остальных требований об обязании Соколова Андрея Игоревича освободить жилой дом от посторонних лиц, не являющихся собственниками дома, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Выборгский городской суд.
Судья: подпись