Дело № в <адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Астаховой О.Ю.
При секретаре Курматовой Д.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Марии Никитичны к Реутовой Жанне Владимировне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Платонова М.Н. обратилась в суд с иском к Реутовой Ж.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой 1 в <адрес>.
В обоснование своих требований указала на то, что является собственником указанного жилого помещения. С мая 2005 года в квартире зарегистрирована ответчик, хотя в квартире ни одного дня не проживала, расходов по содержанию квартиры не несет, вещей ее не имеется. Полагала, что регистрация ответчика в ее квартире носит формальный характер, права пользования спорной квартирой не приобрела.
В судебном заседании представитель истца Лапченко Т.Г., выступающая по доверенности, исковые требования поддержала и показала, что истица является собственником указанного жилого помещения. Ответчик была зарегистрирована в квартире в мае 2005 года, но в квартиру не вселялась, ни одного дня не проживала в ней. Ее регистрация носила формальный характер, в связи с чем, право пользования квартирой она не приобрела.
Ответчик Реутова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дел извещена по последнему известному суду адресу. Однако судебное извещение, направленное в ее адрес, возвращено неврученным с отметкой почты «об отсутствии адресата по указанному адресу».
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Таким образом, суд полагает, что ответчик извещена надлежащим образом, и дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Истица Платонова М.Н. является собственником <адрес>. ? доли указанной квартиры принадлежит ей на основании договора
№ передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, другая ? доли – на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно представленной справке формы №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире на регистрационном учете состоят истица и ответчик Реутова Ж.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца пояснила, что истица зарегистрировала ответчика после освобождения ее из мест лишения свободы, чтобы она имела возможность получить паспорт.
Как указано в пп. б п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, для приобретения права пользования спорным жилым помещением, ответчик должна была вселиться в жилое помещение, где была зарегистрирована Платоновой М.Н., проживать с ней совместно, ведя общее хозяйство, то есть фактически являться членом ее (истицы) семьи.
Допрошенный в качестве свидетеля Царенков А.А. показал, что истицу Платонову М.Н. знает с 1982 года, проживает в <адрес>. До октября 2008 года Платонова М.Н. проживала вместе с мужем. После его смерти стала проживать одна. Ответчика Реутову Ж.В., которая ей приходится внучкой, видел год тому назад. Со слов Платоновой М.Н. знает, что она зарегистрирована в ее квартире. Но ни одного дня не проживала, приезжала на один день в гости. В квартире вещей Реутовой Ж.В. не имеется, за квартиру и коммунальные услуги не оплачивает. Со слов Платоновой М.Н. знает, что ее внучка вместе со своей семьей проживает в г. С-Петербурге.
Свидетель Болтрушевич А.М. показала, что Реутова Ж.В. приходится ей дочерью. В мае 2005 года была зарегистрирована у Платоновой М.Н. после освобождения из мест лишения свободы. Зарегистрировать дочь у себя в <адрес> не могла, так как имелся долг по оплате за жилье и коммунальные услуги. В связи с чем, дочь прописали в квартире Платоновой М.Н. Хотя в квартиру она не вселялась, ни одного дня не проживала и не проживает. С 2000 года вместе со своей семьей проживает где-то в г. С-Петербурге. Там у нее постоянное жилье, квартира приобретена в собственность.
Свидетель Медведева И.А. показала, что Платонову М.Н. знает давно, она является подругой ее свекрови. Ранее Платонова М.Н. проживала с супругом, после его смерти осталась одна. Внучку у Платоновой М.Н. не видела ни разу, хотя ухаживает за ней и посещает достаточно часто. Со слов Платоновой Н.М. знает, что та ее прописала, но внучка ни вселялась, не проживала, вещей своих не привозила, помощи никакой не оказывает.
Свидетель Федоров В.В. дал аналогичные показания, указав на то, что ответчика Реутову Ж.В. не видел у Платоновой М.Н. ни разу. В квартире она не проживает.
По мнению суда, в ходе судебного разбирательства доказан тот факт, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, общего хозяйства с Платоновой М.П. не вела, членом ее семьи не являлась, материальной помощи не оказывала, за жилье и коммунальные услуги не оплачивала, регистрация в спорной квартире носила формальный характер. Доказательств обратного ответчик суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила. Таким образом, право пользования квартирой 1 в <адрес> ответчик не приобрела.
Регистрация граждан по месту жительства и проживания и снятие с регистрационного учета являются административными актами. А потому, прав на жилое помещение не порождают. В связи с этим, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Платоновой Марии Никитичны удовлетворить.
Признать Реутову Жанну Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес>,
не приобретшей права пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой 1 в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Выборгский городской суд.
Судья: подпись