Дело № в <адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Астаховой О.Ю.
При секретаре Курматовой Д.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жихаревой Наталии Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Смирновой Ксении к Жихареву Андрею Эдуардовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Жихарева Н.Е., действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Смирновой Ксении, 2002 года рождения, обратилась в суд с иском к Жихареву А.Э. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – двумя комнатами в трехкомнатной <адрес> в <адрес>.
В обоснование своих требований указала на то, что ей в размере 2/3 доли от 42/80 и ее дочери Смирновой Ксении в размере 1/3 доли от 42/80 принадлежит жилое помещение – две комнаты в квартире по адресу, указанному выше. С октября 2000 года в комнатах зарегистрирован и ответчик, брак с которым расторгнут в ноябре 2002 года. В настоящее время ответчик членом ее семьи не является, семейные отношения с ним прекращены, оплату за коммунальные услуги не вносит, участия в текущем ремонте не принимает. Регистрация ответчика по спорному адресу ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В судебном заседании истица Жихарева Н.Е. исковые требования поддержала и показала, что две комнаты в <адрес> в <адрес> были предоставлены ей в ноябре 1986 года на нее, двух дочерей и первого мужа на основании ордера. После расторжения брака с первым мужем, вышла замуж за ответчика, и в октябре 2000 года прописала его в своих комнатах. В ноябре 2002 года их брак был расторгнут. В настоящее время она вступила в третий брак, зарегистрировав в жилом помещении мужа Смирнова С.М.
В 2004 году занимаемые две комнаты были приватизированы на нее и ее дочь Смирнову Ксению. Ответчик от участия в приватизации отказался.
Полагает, что он утратил право пользования спорными комнатами, так как в квартире не проживает, членом ее семьи не является, за квартиру не платит. Где проживает в настоящее время не знает. А также подлежит снятию с регистрационного учета, так как из-за регистрации на него производится начисление квартплаты и за коммунальные услуги. Кроме того, ответчик взял кредит в банке, и не отдает его. Судебный пристав-исполнитель предупредила, что опишет имущество по месту его регистрации.
Ответчик Жихарев А.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Однако судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено неврученным с отметкой о «непроживании адресата по указанному адресу».
Как предусмотрен ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен и дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Представитель третьего лица – отдела УФМС России по С-Петербургу и <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, что подтверждается выпиской из разносной книги.
Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Выборгского райсовета народных депутатов Жихаревой Н.Е. был выдан ордер № на две комнаты в коммунальной <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с истцами был заключен договор № передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан, по условиям которого истцы получили: Жихарева Н.Е. - 2/3 от 42/80 доли, а ее несовершеннолетняя дочь Смирнова Ксения – 1/3 от 42/80 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру. В пользование истцов поступило две комнаты 17,9 кв.м и 13,7 кв.м. Право собственности за ними зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ на их имена выданы свидетельства о государственной регистрации права № на имя Жихаревой Н.Е. и 47-АА
№ на имя несовершеннолетней Смирновой Ксении.
Согласно справке формы №, выданной МУП «Светогорский ККП» на момент приватизации, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в спорных двух комнатах были зарегистрированы истцы – Жихарева Н.Е. и ее несовершеннолетняя дочь Смирнова Ксения и ответчик Жихарев А.Э.. Бывший супруг истицы Жихарев А.Б. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, дочь Жихарева Ю.А. – снята ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик имел право на приватизацию двух комнат в <адрес> в <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал нотариальное заявление о том, что отказывается от права на приватизацию своей доли квартиры по адресу, указанному выше. А также не возражает против приватизации двух комнат на имя истицы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как предусмотрено ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за
№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.
Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника - за Жихаревым А.Э.
Поскольку, на момент приватизации истцами двух комнат, о которой возник спор, Жихарев А.Э. имел равное с ними право пользования этими комнатами, отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования комнатами, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.
А потому, требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Ссылки истицы на то обстоятельство, что ответчик в комнатах не проживает и не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, в результате чего она несет расходы по оплате за ответчика, не имеют правового знания. По мнению суда, истица не лишена возможности обратиться в суд с иском к Жихареву А.Э. о взыскании с него задолженности его части по оплате за жилье и коммунальные услуги.
В связи с тем, что оснований для удовлетворения требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд не нашел, не может быть удовлетворено и требование о снятии его с регистрационного учета по спорному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Жихаревой Наталии Евгеньевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Смирновой Ксении отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Выборгский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна: О.Ю.Астахова