Дело № 2-2385/2010 г. ВыборгР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Тервинской Л.А.,
при секретаре Шихнабиевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» к Зибрийчук Наталье Геннадьевне об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» обратился в суд с иском к Зибрийчук Наталье Геннадьевне об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между открытым акционерным обществом «Промышленно-строительный банк» (с ДД.ММ.ГГГГ – Открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад»), и обществом с ограниченной ответственностью «НордЭкс», последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Возврат кредита в соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора должен был осуществляться Заемщиком ежемесячными платежами, начиная с 30 января 2007 года, со сроком окончательного погашения 05 сентября 2007 года.
Согласно п.п. 1.1, 3.4.2 кредитного договора Заемщик обязался уплатить Банку: проценты за пользование кредитом, из расчета 13,5 % годовых; комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств из расчета 0,05% за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счетах по учету кредита.
Согласно п. 5.3. кредитного договора за пользование кредитом сверх сроков, установленных договором, Заемщик обязался уплатить Банку проценты из расчета 22 % годовых.
На момент составления искового заявления Заемщик не исполнил обязательств, принятых на себя по кредитному договору, а именно: в нарушение п. 4.3.2 кредитного договора не возвратил в срок, установленный договором, полученные кредитные средства; на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату кредитных средств составила <данные изъяты>; в нарушение п. 4.3.3 кредитного договора, не уплатил проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 13,5% годовых в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом сверх сроков, установленных договором (п.5.3.), из расчета 22% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 74 копейки; нарушение п. 4.3.4 кредитного договора, не уплатил комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 98 копеек.
На момент подачи искового заявления денежные средства на расчетном счете Заемщика отсутствуют. В связи с вышеуказанным Банк не имел возможности реализовать свое право на списание суммы задолженности в безакцептном порядке (п.п. 3.8, 4.2.2 кредитного договора).
Таким образом, задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет 360 113 (триста шестьдесят тысяч сто тринадцать) рублей 56 копеек,
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банку по договору залога имущества третьего лица № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено имущество, принадлежащее Зубрийчуку Ивану Ивановичу: автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей. Нотариальное согласие супруги Зубрийчука И.И. на передачу имущества в залог получено. 20.09.2007 г. Зубрийчуку И.И. было направлено уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность. Уведомление адресатом получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако, ответчик оставил уведомление банка от 20.09.2007 г. № 2092 без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ и п. 2.4.5 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк для удовлетворения своих требований по кредитному договору вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Весной 2008 года Зубрийчук И.И. скончался. Банком был направлен запрос № 4153 в МРЭО-9 об установлении владельца транспортного средства, как следует из ответа на этот запрос, владельцем автомобиля с 22 октября 2009 г. является Зубрийчук Наталья Геннадьевна. Собственная служба безопасности Банка пыталась решить вопрос с Зубрийчук Н.Г. путем переговоров, однако, она от подобных переговоров уклоняется.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
Ответчик – Зибрийчук Н.Г. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.
В соответствии с ч. 4. статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между открытым акционерным обществом «Промышленно-строительный банк» (с 05.06.2007 – Открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад»), и обществом с ограниченной ответственностью «НордЭкс», последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей. Возврат кредита в соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора должен был осуществляться Заемщиком ежемесячными платежами, начиная с 30 января 2007 года, со сроком окончательного погашения 05 сентября 2007 года.
Согласно п.п. 1.1, 3.4.2 кредитного договора Заемщик обязался уплатить Банку: проценты за пользование кредитом, из расчета 13,5 % годовых; комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств из расчета 0,05% за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счетах по учету кредита.
Согласно п. 5.3. кредитного договора за пользование кредитом сверх сроков, установленных договором, Заемщик обязался уплатить Банку проценты из расчета 22 % годовых.
На момент составления искового заявления Заемщик не исполнил обязательств, принятых на себя по кредитному договору, а именно: в нарушение п. 4.3.2 кредитного договора не возвратил в срок, установленный договором.
Таким образом, задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет 360 113 (триста шестьдесят тысяч сто тринадцать) рублей 56 копеек,
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банку по договору залога имущества третьего лица № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено имущество, принадлежащее Зубрийчуку Ивану Ивановичу: автомобиль <данные изъяты> 1999 года выпуска, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>) рублей. Нотариальное согласие супруги Зубрийчука И.И. на передачу имущества в залог получено. 20.09.2007 г. Зубрийчуку И.И. было направлено уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность. Уведомление адресатом получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако, ответчик оставил уведомление банка от 20.09.2007 г. № 2092 без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ и п. 2.4.5 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк для удовлетворения своих требований по кредитному договору вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Весной 2008 года Зубрийчук И.И. скончался. Банком был направлен запрос № 4153 в МРЭО-9 об установлении владельца транспортного средства, как следует из ответа на этот запрос, владельцем автомобиля с 22 октября 2009 г. является Зубрийчук Наталья Геннадьевна. Собственная служба безопасности Банка пыталась решить вопрос с Зубрийчук Н.Г. путем переговоров, однако, она от подобных переговоров уклоняется.
На основании п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Зубрийчук Наталье Геннадьевне: автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере, равном залоговой стоимости данного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Зубрийчук Натальи Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.
Судья: подпись Л.А.Тервинская
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья: Л.А.Тервинская