Дело № в <адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Астаховой О.Ю.
При секретаре Петровой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Волошину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Волошину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Ауди А4» и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп.
В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №-ф на сумму № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля «Ауди А4», № года выпуска. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №
Взятые на себя обязательства ответчик выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере № коп. В связи с чем, полагает, что вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. А также взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Волошин А.В. исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере № коп. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп. признал.
Требование в части обращения взыскания на заложенное имущество не признал и показал, что приобретенный им по полученному кредиту автомобиль «Ауди А4» был продан им с согласия истца ООО «Русфинанс Банк» еще в сентябре 2009 года. Вырученный денежные средства от продажи автомобиля внес в счет частичного погашения кредита.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого ответчик получил кредит на сумму 336000 руб. под 30% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся для покупки подержанного автомобиля.
В обеспечение возврата кредита в этот же день с ответчиком был заключен договор залога №, по условиям которого предметом залога являлся автомобиль «Ауди А4», № года выпуска, на приобретение которого ответчиком брался кредит.
Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа № коп. на счете в срок не позднее последнего рабочее дня каждого месяца. За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты. Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (пункт 26 договора).
В судебном заседании ответчик не отрицал факт заключения кредитного договора и договора залога. Указал на то, что в связи с тяжелым материальным положением – не работал, не имел возможности оплачивать платежи в счет погашения кредита.
С учетом того, что ответчик признал иск в части взыскания с него задолженности по кредитному договору в размере № коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп., суд полагает возможным принять признание иска в данной части, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В тоже время, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Согласно представленной справке-счет от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выданной ООО «Безопасность движения», автомобиль «Ауди А4», № года выпуска, синего цвета, кузов №, был продан Поздееву Ивану Павловичу. С учетом того, что в настоящее время предмета залога, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, заявленное требование удовлетворению не подлежит.
С учетом того, что суд не нашел основания для удовлетворения требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Волошина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере № коп. и расходы по оплате государственной пошлины №) руб. 91 коп. А всего взыскать № руб. 39 коп.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Выборгский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна: О.Ю.Астахова