взыскание задолженности

Дело № 2 - 2559/2010 г. ВыборгР Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 июля 2010 года

Решение в окончательном виде изготовлено 20 июля 2010 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тервинской Л.А.,

при секретаре Шихнабиевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Горяшину Андрею Владимировичу, Горяшиной Оксане Евгеньевне, Фадееву Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с иском к Горяшину Андрею Владимировичу, Горяшиной Оксане Евгеньевне, Фадееву Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29 марта 2006 года между Открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» (филиал «Выборгский») и гражданами РФ Горяшиным Андреем Владимировичем и Горяшиной Оксаной Евгеньевной был заключен Кредитный договор № №

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на приобретение автотранспорта на срок до 29 марта 2011 года включительно, а Заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов установлен в п. 2.4. Кредитного договора и составляет 12 процентов годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Согласно п.3.4. Кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов производится равными суммами в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) долларов США по 25-ым числам каждого календарного месяца. Первый платеж осуществляется не позднее 25 апреля 2006 года. В день наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору согласно п.3.3. Кредитного договора Заемщики обязаны обеспечить наличие на счете №.№ остатка денежных средств в размере суммы своих обязательств. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем безакцептного списания Банком денежных средств со счета Заемщика. Пунктом 6.1. Кредитного договора стороны предусмотрели обязанность Заемщиков уплатить Банку штрафную неустойку в размере 0,4 (ноль целых четыре десятых) процента от суммы невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, но не менее 3 (трех) долларов США.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по Кредитному договору: начиная с 25 ноября 2008 года и в последующие даты Ответчики не обеспечили наличие денежных средств на текущем счете №.№ в размере, достаточном для исполнения обязанностей по Кредитному договору. В связи с этим образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

По состоянию на 27 апреля 2010 года был произведен Расчет суммы долга (расчет прилагается), согласно которому общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> тридцать восемь центов США), в том числе:

Банк предпринимал попытки мирно урегулировать возникший спор. В настоящее время Истец исчерпал все возможные пути досудебного урегулирования возникшего с Ответчиками спора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Горяшиным Андреем Владимировичем, Горяшиной Оксаной Евгеньевной 29 марта 2006 года был заключен Договор залога № №. По указанному Договору залога Залогодатель передал в залог Банку автотранспортное средство: OPEL ASTRA, <данные изъяты> года выпуска, цвет – серо-бежевый, VIN <данные изъяты> номер двигателя №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ПТС серии <адрес> выдан 13 октября 2005 года Центральной акцизной таможней г.Москва. В соответствии с п.2.1.10. Договора залога Горяшин А.В. передал Банку оригинал паспорта транспортного средства.

В соответствии с ст.343 ГК РФ). Срок действия страхового полиса истёк 06 апреля 2007 года, в нарушение пп.2.1.4 договора залога на новый срок предмет залога Ответчиками застрахован не был. Местонахождения предмета залога неизвестно: транспортное средство не предоставляется на проверку залога соответствующим службам Банка.

На основании данных МРЭО-9 УГИБДД ГУВД истцу 25 марта 2010 года стало известно, что Горяшиным А.В. 17 февраля 2007 года предмет залога был снят с регистрационного учета. Взамен ПТС, оригинал которого хранится в банке, 17 февраля 2007 года был получен дубликат ПТС серии <адрес>. 03 марта 2008 года предмет залога был отчужден Фадееву Александру Олеговичу.

В судебном заседании представитель истца Казаковцева М.В. поддержала исковые требования.

Ответчики – Горяшин А.В. о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4. статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица – Горяшина О.Е. в судебном заседании требования признала.

Ответчик – Фадеев А.О. требования банка признал в части, не возражал в удовлетворении иска по взысканию кредитной задолженности, однако, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 39 ГПК РФ подал встречное исковое заявление о признании договора залога незаключенным, указав на то, что договор залога содержит ряд взаимопротиворечащих положений, устанавливающих различное толкование регулирования его условий.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика Покровскую К.С., исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля Л.А.В. и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

29 марта 2006 года между Открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» и гражданами РФ Горяшиным Андреем Владимировичем, Горяшиной Оксаной Евгеньевной был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщикам кредит в сумме 19570 долларов США на приобретение автотранспорта на срок до 29 марта 2011 года включительно, а Заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов установлен в п. 2.4. Кредитного договора и составляет 12 процентов годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № 411 от 29.03.2006 года о перечислении Банком суммы кредита на текущий счет, выписками по текущему валютному счету в долларах США за период с 29.03.2006 года по 27.04.2010 года, выписками по ссудному счету за период с 29.03.2006 года по 27.04.2010 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 810 ГК РФ установлено, что:

если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;

заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3.4. Кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов производится равными суммами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> США по 25-ым числам каждого календарного месяца. Первый платеж осуществляется не позднее 25 апреля 2006 года. В день наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору согласно п.3.3. Кредитного договора Заемщики обязаны обеспечить наличие на счете № остатка денежных средств в размере суммы своих обязательств. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем безакцептного списания Банком денежных средств со счета Заемщика. Пунктом 6.1. Кредитного договора стороны предусмотрели обязанность Заемщиков уплатить Банку штрафную неустойку в размере 0,4 (ноль целых четыре десятых) процента от суммы невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, но не менее 3 (трех) долларов США.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по Кредитному договору: начиная с 25 ноября 2008 года и в последующие даты Ответчики не обеспечили наличие денежных средств на текущем счете № в размере, достаточном для исполнения обязанностей по Кредитному договору. В связи с этим образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

14 апреля 2009 года заказными письмами с уведомлением Ответчикам было направлено уведомление о невыполненных обязательствах. В установленный срок оплаты со стороны Ответчиков не последовало.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №-I от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.2. Кредитного договора в случае нарушения Заемщиками сроков возврата кредита и уплаты процентов по Кредитному договору, а также любого из условий Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Кредитному договору.

12 мая 2009 года заказными письмами с уведомлением Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита. В установленный срок и до настоящего времени оплаты со стороны Ответчиков не последовало.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Горяшиным Андреем Владимировичем, Горяшиной Оксаной Евгеньевной 29 марта 2006 года был заключен Договор залога № <данные изъяты> По указанному Договору залога Залогодатель передал в залог Банку автотранспортное средство: OPEL ASTRA, <данные изъяты> года выпуска, цвет – серо-бежевый, VIN <данные изъяты>, номер двигателя №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> ПТС серии <адрес> выдан 13 октября 2005 года Центральной акцизной таможней г.Москва. В соответствии с п.2.1.10. Договора залога Горяшин А.В. передал Банку оригинал паспорта транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пп. 2.4.2 Договора залога предусмотрено, что Залогодержатель вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

На основании данных МРЭО-9 УГИБДД ГУВД истцу 25 марта 2010 года стало известно, что Горяшиным А.В. 17 февраля 2007 года предмет залога был снят с регистрационного учета. Взамен ПТС, оригинал которого хранится в банке, 17 февраля 2007 года был получен дубликат ПТС серии <адрес>. 03 марта 2008 года предмет залога был отчужден Горяшиным А.В. Фадееву Александру Олеговичу.

Согласно п.3.8 ст.3 Кредитного договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Истцу по Кредитному договору процентов является залог автомобиля, оформленный Договором залога.

В соответствии с пп.2.1.9 п.2.1 ст.2 Договора залога Ответчики взяли на себя обязательство не сдавать предмет залога в аренду, не передавать его в безвозмездное пользование, в последующий залог, не отчуждать, не выдавать доверенности на распоряжение предметом залога, не обременять его правами третьих лиц.

В нарушение условий Договора залога предмет залога был отчужден. На основании п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

С учетом изложенного, по мнению Истца, имеются основания для досрочного взыскания с суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, пени, начисленной на сумму просроченной задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1.4. Договора залога предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> шестьдесят пять рублей 79 копеек). В пункте 4.2 договора залога стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 90 процентам от его залоговой стоимости, то есть равняется <данные изъяты> 21 копейка). В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Ответчики нарушили взятые на себя обязательства, а потому, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о признании договора залога, суд полагает возможным отказать.

Судом установлено, что договор залога был заключен между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Горяшиным А.В. 29 марта 2006 года, до ноября 2008 года обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, что подтверждается действиями ответчика, таким образом условия договора были ему понятны и приняты им.

В нарушение условий Договора залога предмет залога был отчужден.

В ходе судебного разбирательства, пояснениями сторон и свидетеля Л.А.В., нашел подтверждение тот факт, что ответчики знали о том, что сумма кредитной задолженности выплачена не в полном объеме, заявление о выдаче дубликата паспорта транспортного средства было подано специально, для того, что бы реализовать автомобиль, минуя согласование с банком.

На основании п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» солидарно с:

Горяшина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: 41 02 № выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 188800, <адрес>,

Горяшиной Оксаны Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные: 41 02 № выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 188800, <адрес>,

в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты>) в рублях по курсу ЦБ России на момент перечисления денежных средств,

а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6467 рублей 54 копейки (шесть тысяч четыреста шестьдесят семь рублей пятьдесят четыре копейки

2. Обратить взыскание на принадлежащее Фадееву Александру Олеговичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, на праве собственности автотранспортное средство - OPEL ASTRA, <данные изъяты> года выпуска, цвет – серо-бежевый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> ПТС серии <адрес>, залоговой стоимостью – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> девятьсот шестьдесят пять рублей 79 копеек), путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей 21 копейка).

В удовлетворении встречных требований Фадеева Александра Олеговича о признании договора залога незаключенным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.

Судья: Л.А. Тервинская