Дело № 2-2561/2010 в г. Выборге
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Тервинской Л.А.
При секретаре Шихнабиевой Р.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к АК Сберегательный банк России (ОАО) и Алееву Сергею Владимировичу об освобождении от ареста заложенного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к АК Сберегательный банк России (ОАО) и Алееву Сергею Владимировичу об освобождении от ареста заложенного имущества автомобиля модели Skoda Octavia, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет серебристый, принадлежащий Алееву Сергею Владимировичу.
В обоснование своих требований указал на то, что 7 Марта 2007 года в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между 000 "Русфинанс Банк" и Алеевым Сергеем Владимировичем, Алееву Сергею Викторовичу был предоставлен кредит на срок до 7.3.2012 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
В целях обеспечения выданного кредита 07.03.2007 года между Алеевым Сергеем Викторовичем и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества.
При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 11 договора залога №-фз от О7.03.2007 г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
В ходе выполнения претензионно — исковой работы было установлено, что 03.02.2009 г. Выборгским районным судом Ленинградской области по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (OPO) к Кочетову С.С., Алееву С.В. о взыскании задолженности в целях обеспечения иска был наложен арест на указанный выше автомобиль принадлежащий rp. Алееву Сергею Владимировичу и являющийся предметом залога.
Решением Выборгского районного суда Ленинградской области от 17.12.2009 г. с гр. Алеева Сергея Владимировича в пользу 000 «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.06 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5106,22 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль модели Skoda Octavia, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты> кузов № <данные изъяты> цвет серебристый, принадлежащий Алееву Сергею Владимировичу.
Таким образом, OOO «Русфинанс Банк» считает, что
имеются основания для освобождения заложенного имущества от ареста.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АК Сберегательный Банк России (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в его отсутствие. По заявленному иску представлен отзыв, в котором представитель ответчика иск не признает требования, указывая на то, что при удовлетворении требований принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения.
Ответчик - Алеев С.В. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился возражений по делу не представил.
Представитель третьего лица судебный пристав – исполнитель о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, обозрев исполнительное производство №, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, Решением Выборгского районного суда Ленинградской области от 17.12.2009 г. с гр. Алеева Сергея Владимировича в пользу 000 «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5106,22 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль модели Skoda Octavia, 2006 года выпуска, идентификационный № <данные изъяты> двигатель № <данные изъяты> кузов № <данные изъяты> цвет серебристый, принадлежащий Алееву Сергею Владимировичу.
Указанное транспортное средство 7 Марта 2007 года в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между 000 "Русфинанс Банк" и Алеевым Сергеем Владимировичем, Алееву Сергею Викторовичу был предоставлен кредит на срок до 7.3.2012 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
В целях обеспечения выданного кредита 07.03.2007 года между Алеевым Сергеем Викторовичем и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества.
При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 11 договора залога №-фз от О7.03.2007 г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
В ходе выполнения претензионно — исковой работы было установлено, что 03.02.2009 г. Выборгским районным судом Ленинградской области по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (OPO) к Кочетову С.С., Алееву С.В. о взыскании задолженности в целях обеспечения иска был наложен арест на указанный выше автомобиль принадлежащий rp. Алееву Сергею Владимировичу и являющийся предметом залога.
В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса судебный пристав-исполнитель на основании соответствующего ходатайства залогодержателя осуществляет обращение взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства. В случае отсутствия ходатайства залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога и о его реализации в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса изымает предмет залога у залогодателя и передает его залогодержателю для последующей реализации в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге".
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
При этом, требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае наложения в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов ареста на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться в арбитражный суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Суд считает, что представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что истец является залогодержателем указанного имущества. А потому, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 102 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст., 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Исключить из акта описи и ареста имущества по исполнительному производству №от 16 февраля 2009 года и освободить от ареста имущество: автомобиль модели Skoda Octavia, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № <данные изъяты> двигатель № <данные изъяты> кузов № <данные изъяты>, цвет серебристый, принадлежащий Алееву Сергею Владимировичу.
Возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей из средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Л.А.Тервинская