Дело № 2-3634 /2010 г. ВыборгР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Тервинской Л.А.,
при секретаре Шихнабиевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Холодняк Ольги Анатольевны, Холодняк Ильи Михайловича, Линецкой Евгении Михайловны к УФРС по Санкт-Петербургу и ЛО, администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, ЗАО «Птицефабрика Роскар» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Холодняк Ольга Анатольевна, Холодняк Илья Михайлович, Линецкая Евгения Михайловна обратились в суд с иском к УФРС по Санкт-Петербургу и ЛО, администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, ЗАО «Птицефабрика Роскар» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ они приобрел в частную собственность жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес>.
В указанном жилом помещении истцы зарегистрированы и проживают с 1987 года. Обратившись в УФРС по вопросу регистрации права собственности на жилое помещение, получили отказ, поскольку в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение за муниципальным образованием и ЗАО «Птицефабрика Роскар».
В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик-администрация муниципального образования «Первомайское сельское поселение», в лице представителя Денисенко Т.К., действующей по доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Ответчик- ЗАО 2Птицефабрика Роскар», в лице директора Горячева В.П. против удовлетворения исковых требований не возражают, просят дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Денисенко Т.К., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой формы № 9.
По договору № передачи жилого помещения в собственность граждан истцы, бесплатно приобрели в частную собственность занимаемую часть жилого дома по адресу: <адрес>.
Право истцов на указанное жилое помещение никем не оспаривается, жилое помещение не находится в споре, не состоит под арестом и в залоге, не обременено правами иных лиц. Вышеуказанный Договор никем не оспорен, недействительным не признан.
Статьей 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, таким образом, на момент заключения договора приватизации спорная квартира находилась в ведении Российской Федерации.
В силу статьи 18 названного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
После заключения указанного договора, истцы обратился с заявлением о регистрации права собственности в регистрационный орган - Выборгский отдел УФРС по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, для государственной регистрации перехода права собственности, согласно статье 131 ГК РФ.
Однако в государственной регистрации права собственности им было отказано в связи с тем, что сведения о регистрации прав на указанный объект недвижимости за муниципальным образованием «Первомайское сельское поселение» и за ЗАО «Птицефабрика Роскар» в Едином государственном реестре прав отсутствуют.
В связи с этим, истцы не имеют возможности получить свидетельство о государственной регистрации права собственности, чем нарушаются их права.
Истцы просят суд признать за ними право собственности на указанное жилое помещение.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
C учетом изложенных правовых норм применительно к возникшим правоотношениям, суд считает заявленные истицей требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку Договор № передачи жилого помещения в собственность граждан совершен в надлежащей форме, никем не оспорен и не отменен, недействительным не признан, а само по себе отсутствие надлежаще оформленных документов на спорное жилое помещение предыдущего собственника, не может лишить гражданина права на предоставление жилого помещения в собственность бесплатно.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Холодняк Ольгой Анатольевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 41 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Рощинским отделом милиции <адрес>, код подразделения 473-011, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на треххкомнатную квартиру общей площадью 60,8 кв. м, жилой площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
за Холодняк Ильей Михайловичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 41 06 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Рощинским отделом милиции <адрес>, код подразделения 473-011, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на треххкомнатную квартиру общей площадью 60,8 кв. м, жилой площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
за Линецкой Евгенией Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 41 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес>, код подразделения 470-019, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на треххкомнатную квартиру общей площадью 60,8 кв. м, жилой площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней через Выборгский городской суд.
Копия верна:
Судья: Л.А. Тервинская