Дело № 2-3524/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Выборг 09 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 ноября 2010 года, решение в окончательном виде изготовлено 13 ноября 2010 года.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Тервинской Л.А.,
при секретаре Шихнабиевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильевой Рано Бакаевны к Буравилину Валерию Афанасьевичу, начальнику ВИТУ о признании регистрации в квартире недействительной, признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Рано Бакаевна обратилась в суд с иском к Буравилину Валерию Афанасьевичу, начальнику ВИТУ о признании регистрации ответчика в квартире недействительной, признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, п\о Приветнинское – 1, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица указывает на то, что является нанимателем жилого помещения в виде трех комнатной квартиры по указанному адресу, указанное жилое помещение было предоставлено по ордеру № от Дата Васильеву А.Н. на состав семьи 4 человека.
В указанную квартиру истица вселилась в июне 1990 года и проживает постоянно, однако как выяснилось позже, с 1981 года по указанному адресу зарегистрирован ответчик, однако в спорной квартире он никогда не проживал, не вселялся, личных вещей в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает.
Регистрация ответчика по спорному адресу препятствует реализации права на распоряжение недвижимостью.
В судебном заседании истица, поддержала заявленные требования, пояснив, что даже при обращении в ВИТУ домоуправление №, предоставляются справки формы 9 в которых ответчик не всегда указывается.
Ответчик – возражал против удовлетворения требований, пояснив, что действительно был зарегистрирован по адресу спорной квартиры в 1981 году, однако в квартире не проживал фактически, а проживал совместно со своей женой, в период с 1982 года по 1988 год выезжал на заработки за пределы Ленинградской области, после возвращения в п\о Приветенское ему стало известно, что его квартира занята другой семьей, он обратился в администрацию за разъяснением сложившейся ситуации, на что получил заверения в том, что квартира ему будет предоставлена другая. Однако, до настоящего времени иного жилья он не имеет и вынужден проживать в квартире своей жены.
Привлеченный в качестве третьего лица - Васильев А.Н. поддержал заявленные истицей требования, просил удовлетворить, пояснив, что квартира была предоставлена ему по ордеру, в момент заселения квартира была пустая, в ней никто не проживал, на основании ордера он с семьей вселился в указанную квартиру, несет обязанности по ее содержанию, однако, периодически в справках предоставляемых ВИТУ формы 9 в качестве зарегистрированных лиц фигурировал ответчик.
Суд, выслушав объяснения истицы, третьего лица, ответчика, заслушав показания свидетелей ФИО5 исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:
По данным паспортной службы ВИТУ Васильева Р.Б. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, п\о Приветнинское – 1,
<адрес>.
Указанная квартира была предоставлена по ордеру № от Дата Васильеву А.Н. на состав семьи 4 человека.
Истица вселилась в июне 1990 года и проживает постоянно по адресу спорной квартиры, однако, с 1981 года по указанному адресу зарегистрирован Буравилин В.А., однако в спорной квартире он никогда не проживал, не вселялся, личных вещей в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает. Кроме того, отсутствуют данные о его регистрации по спорному адресу и в ордере № от Дата он не указан.
Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Пункт 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, подтверждено пояснениями сторон, свидетелей и материалами дела, что ответчик Буравилин В.А. по адресу: <адрес>, п\о Приветнинское – 1, <адрес> фактически никогда не вселялся, не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, начисления на него не производятся. Кроме того, ответчиком не представлено ни одного доказательства законности его регистрации по указанному адресу, а так же документов на предоставление ему спорной квартиры в установленном законом порядке.
С учетом изложенных правовых норм материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению, суд считает требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению в части признания ответчика не приобретшим права пользования
спорной квартирой, поскольку каких-либо принадлежащих ответчику вещей в спорной квартире нет, в оплате начисляемых на жилое помещение коммунальных платежей участия не принимает, доказательств предоставления ему спорного жилья не представил.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Васильевой Рано Бакаевны к Буравилину Валерию Афанасьевичу, начальнику ВИТУ о признании регистрации в квартире недействительной, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Признать Буравилина Валерия Афанасьевича не приобретшим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, п\о Приветнинское – 1, <адрес>.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.
Судья: подпись Л.А.Тервинская
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья: Л.А.Тервинская