Дело № 2 - 3818/2010 в г. Выборге
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 октября 2010 года, решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2010 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Тервинской Л.А.
При секретаре Шихнабиевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Колядинцева Николая Яковлевича о признании действий судебного пристава-исполнителя о наложении 17.08.2010 года ареста на земельный участок № 374, садовый дом и баню в СНТ «Дружба» в п. Таммисуо Выборгского района ЛО незаконным и отменить акт о наложении ареста,
УСТАНОВИЛ:
17.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Ананьевой Н.В. был составлен АКТ о наложении ареста на земельный участок № 374, садовый дом и баню в СНТ «Дружба» в п. Таммисуо Выборгского района ЛО.
Колядинцев Н.Я. считает указанный акт судебного пристава-исполнителя Выборгского района Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области незаконным, указывая на то, что имущество, в отношении которого наложен арест ему не принадлежит, и даже на момент составления акта уже был продан по договору купли-продажи его дочери Смирновой Л.Н..
В судебном заседании Колядинцев Н.Я. требования поддержал, пояснил, что продал земельный участок с домом и баней 17 мая 2010 года своей дочери, денежные средства получил по расписке в размере 120000 рублей. Летом и в настоящее время фактически проживает в указанном доме.
Представитель заявителя – Александрова Е.Ю. требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Ананьева Н.В. считает жалобу необоснованной, указывая на то, что в материалах дела имеются сведения о том, что указанное имущество принадлежит именно Калядинцева Н.Я., иных документов ни должником, ни УФРС не представлено, кроме того, пояснила, что действительно
Выслушав заявителя, представителя заявителя, судебного пристава исполнителя, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Дата судебным приставом-исполнителем Ананьевой Н.В. был составлен АКТ о наложении ареста на земельный участок №, садовый дом и баню в СНТ «Дружба» в <адрес> ЛО.
В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения
исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
ГК РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права.
В силу статьи 9 ГК РФ каждый гражданин вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Согласно ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском о признании соответствующей сделки недействительной.
В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.
При этом ст. 165 ГК РФ установлено, что несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, подтверждающие принадлежность Колядинцеву Н.Я. земельного участка №, садового дома и бани в СНТ «Дружба» в <адрес> ЛО, а именно справка председателя СНТ «Дружба» от Дата, о том, что Колядинцев Н.Я. является членом СНТ «Дружба» и ему принадлежит земельный участок №.
Данных о том, что договор купли-продажи от 17.05.2010 года земельного участка №, садового дома и бани в СНТ «Дружба» в <адрес> ЛО прошел государственную регистрацию, либо зарегистрирован у председателя СНТ суду не представлено.
Также заявителем не представлено доказательств того, что он был исключен из числа членов СНТ «Дружба», а С.Л.Н. принята в члены СНТ «Дружба».
При таких обстоятельствах заявление Колядинцева Н.Я. не обосновано и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.,441, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Колядинцева Николая о признании действий судебного пристава-исполнителя о наложении 17.08.2010 года ареста на земельный участок №, садовый дом и баню в СНТ «Дружба» в <адрес> ЛО незаконным и отменить акт о наложении ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Копия верна:
Судья: Л.А.Тервинская