Дело № 2-2267/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Выборг 20 октября 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 октября 2010 года, решение в окончательном виде изготовлено 21 октября 2010 года.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Тервинской Л.А.,
при секретаре Шихнабиевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шпиловой Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах Шпилова Ильи Вадимовича, Шпилова Сергея Вадимовича к администрации МО «Каменногорское городское поселение» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма
УСТАНОВИЛ:
Шпилова Наталья Николаевна, действующая в своих интересах и в интересах Шпилова Ильи Вадимовича, Шпилова Сергея Вадимовича обратилась в суд с иском к администрации МО «Каменногорское городское поселение» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения профкома 436 КНИ от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО5 на состав семьи 3 человека была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, Выборгский райлн, <адрес>.
Ранее указанную квартиру занимали Попов В.А., Алешина О.В., Мележик Т.В., Попова В.А., которым решением профкома от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена кваритра по адресу <адрес>, право собственнгости на которую они зарегистрировали.
Однако, в связи с тем, что бывшие жильцы не были сняты с регистрационного учета, в заключении договора социального найма истцам было отказано.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик - администрация МО «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области в лице представителя Красняковой Е.С., действующей по доверенности, в своем письменном отзыве возражали против заявленных требований, пояснив, что спорная квартира не была предоставлена мужу истицы по ордеру, а значит и право пользования на нее они не приобрели.
Ответчик 436 КНИ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменной отзыве на иск поддерживает заявленные истцами требования, просил суд их удовлетворить.
Третьи лица - Попов В.А., Алешина О.В., Мележик Т.В., Попова В.А., требования поддержали, просили удовлетворить.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Пункт 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Судом установлено, что квартира № 5, дома 3 по улице <адрес> <адрес> по решению профкома 436 КНИ была предоставлена Шпилову В.А., ранее указанную квартиру занимали Попов В.А., Алешина О.В., Мележик Т.В., Попова В.А., которым решением профкома от 17.08.1998 года была предоставлена кваритра по адресу <адрес>, право собственнгости на которую они зарегистрировали.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Жилищный фонд в Российской Федерации, исходя из положений ст.19 ЖК РФ, включает наряду с государственным жилищным фондом муниципальный жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности муниципальным образованиям.
С учетом изложенных правовых норм применительно к возникшим спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что требования Шпиловой Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах Шпилова Ильи Вадимовича, Шпилова Сергея Вадимовича обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шпиловой Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах Шпилова Ильи Вадимовича, Шпилова Сергея Вадимовича к администрации МО «Каменногорское городское поселение» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
Признать за Шпиловой Натальи Николаевны, Шпиловым Ильей Вадимовичем, Шпиловым Сергеем Вадимовичем право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Выборгский райлн, <адрес>.
Обязать администрацию МО «Каменногорское городское поселение» заключить договор социального найма с Шпиловой Натальи Николаевны, Шпилова Ильей Вадимовичем, Шпиловым Сергеем Вадимовичем договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, Выборгский райлн, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней через Выборгский городской суд.
Судья: подпись Л.А.Тервинская
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья: Л.А. Тервинская