Дело № в <адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании Дата
Решение в окончательном виде изготовлено Дата
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Астаховой О.Ю.
С участием прокурора Красоткиной Ю.В.
При секретаре Петровой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборгского городского прокурора, поданного в защиту неопределенного круга лиц к администрации МО «Приморское городское поселение», ЗАО «Фиро-О», ООО «Приморское КП» и ООО «Экотехника Плюс» об обязании ликвидировать свалку бытовых отходов,
У С Т А Н О В И Л:
Выборгский городской прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО «Приморское городское поселение», ЗАО «Фиро-О», ООО «Приморское КП» и ООО «Экотехника Плюс» об обязании ликвидировать свалку твердых бытовых отходов и отходов производства на грунтовой территории земельного участка, расположенного вблизи <адрес> по периметру выработанного карьера, расположенного в квартале № Рябовского участкового лесничества путем вывоза незаконно размещенных отходов на санкционированный полигон ТБО.
В обоснование своих требований указал на то, что данная несанкционированная свалка была выявлена в результате проверки. По морфологическому составу отходы представляют собой бывшую в употреблении упаковочную тару из-под продуктов питания и напитков, использованные товары народного потребления, утратившие свои потребительские качества, бытовые отходы, обломки мебели, досок. Объем составляет 1350 куб. метров. Принадлежность отходов установить не удалось. Однако квартал № Рябовского участкового лесничества находится в аренде у ЗАО «Фиро-О». Вывоз бытовых отходов осуществляет ООО «Приморское КП» и ООО «Экотехника Плюс». Данная свалка является несанкционированной.
В ходе проверки установлено, что такая свалка расположена на территории МО «Приморское городское поселение», лесных участков, находящихся в аренде у ЗАО «Фиро-О». Сброс отходов осуществляет ООО «Приморское КП» и ООО «Экотехника Плюс». В связи с чем, именно они и должны ликвидировать свалку.
В судебном заседании прокурор от иска к администрации МО «Приморское городское поселение», ООО «Приморское КП» и ООО «Экотехника Плюс» отказался, просила производство по иску к указанным ответчикам прекратить.
Определением суда от Дата отказ от иска к таким ответчикам был принят судом и производство по делу прекращено.
Требования к ЗАО «Фиро-О» прокурор поддержала и показала, что свалка находится на территории участка, находящегося в аренде у ответчика. В связи с чем, именно арендатор обязан ликвидировать свалку.
Представитель ответчика ООО «Приморское КП» Тихомиров А.С., выступающий по доверенности, исковые требования, предъявленные к ЗАО «Фиро-О» полагает обоснованными.
Представитель ответчика администрации МО «Приморское городское поселение» Краснякова Е.С., выступающая по доверенности, также полагала обоснованными требования, предъявленные к ЗАО «Фиро-О».
Представитель ответчика ООО «Экотехника Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Однако все судебные извещения, неоднократно направляемые в адрес указанного юридического лица, возвращались неврученными в связи «с отсутствием организации».
Представитель ответчика ЗАО «Фиро-О» Сорокина С.В., выступающая по доверенности, исковые требования не признала, представила на них письменные отзывы, доводы которых поддержала в судебном заседании. Указана на то, что при получении участка в аренду, свалка уже существовала. По данному поводу обращались в милицию, но ответа не получили.
Определением суда от Дата к участию в дело в качестве соответчика был привлечен Комитет по природным ресурсам <адрес>. Ее представитель Соколов С.В., выступающий по доверенности, исковые требования к ЗАО «Фиро-О» полагает обоснованными. Указал на то, что в соответствии с договором аренды, ответчик получил участки леса без свалки.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно акта обследования территории от Дата на территории песчаного карьера вблизи <адрес> и <адрес> расположено несанкционированное размещение отходов производства и потребления объемом приблизительно 1250 куб. метров. По морфологическому составу отходы представляют собой бытовые отходы, упаковочную тару из-под продуктов питания и напитков, товары народного потребления, пришедшие в негодность, отработанные автопокрышки, запчасти от автомобилей, документы предприятий. Наличие несанкционированной свалки в квартале № Рябовского участкового лесничества по периметру бывшего карьера также подтверждается и актом выездной проверки от Дата.
Из ответа главного специалиста Рощинского лесничества – ЛОГБУ «Ленобллес» за № от Дата следует, что лесные участки Рябовского участкового лесничества, в том числе и квартал №, находятся в аренде для заготовки древесина у ЗАО «Фиро-О».
Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды».
Согласно пункта 1 ст. 4 Лесного кодекса РФ, участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.
Дата между Комитетом по природных ресурсам и охране окружающей среды <адрес> и ЗАО «Фиро-О» был заключен договор аренды лесного участка №, по условиям которого последний получил в аренду лесной участок площадью 53642 га. Указанный участок имеет местоположение в соответствии с приказом Рослесхоза от Дата №, в том числе и в Рябовском участковом лесничестве в квартале №.
Согласно ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ, запрещается сброс отходов производства и потребления в недра и почву.
Межгосударственный стандарт «Ресурсосбережение, обращение с отходами, термины и определения» ГОСТ 30772-2001 указывает, что в случае неустановления собственника отходов, собственником являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.
Пунктом 5.2.1 Проекта освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ЗАО «Фиро-О» предусмотрено, что защита лесов направлена на выявление в лесах вредных организмов, загрязнений и иных негативных воздействий, способных при определенных условиях нанести вред лесам или лесным ресурсам и предупреждение их распространения, а в случае возникновения их очагов – на их локализацию и ликвидацию.
Таким образом, по мнению суда следует, что собственником отходов является ЗАО «Фиро-О».
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами.
Ссылки представителя ответчика ЗАО «Фиро-О» на то обстоятельство, что свалка отходов существовала еще до 2008 года, когда был заключен договор аренды, суд находит несостоятельными, так как доказательств этого в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Напротив, при заключении договора аренды никаких замечаний по поводу нахождения свалки на арендуемом участке высказано не было. В течение длительного времени – с декабря 2008 года по настоящее время ответчик к арендодателю – Комитету по природным ресурсам <адрес> по поводу неудовлетворительного состояния арендованного участка не обращался. Доказательств того, что обращался неоднократно в Рощинское отделение милиции по факту обнаружения несанкционированной свалки ответчик суду не представил.
Также необходимо отметить и то, что согласно пункта 5.2.1 Проекта освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ЗАО «Фиро-О», санитарное состояние лесов участка удовлетворительное. Действующих очагов вредных организмов, загрязнений и иных негативных воздействий на территории лесного участка, подтвержденных данными лесопатологических обследований нет.
Дата Федеральной службой по надзору в сфере природопользования был составлен акт проверки фактов загрязнения территории лесного участка, арендованного ответчиком ЗАО «Фиро-О».
Следовательно, можно сделать вывод о том, что получив в аренду лесной участок, свободный от каких-либо отходов, ответчик проявил бездействие, не предпринял никаких мер по предотвращению образования свалки и по настоящее время не предпринимает никаких попыток к нераспространению и увеличению объемов отходов, так как в январе 2010 года объем отходов составлял 1250 куб. метров, в марте 1350 куб. метров. Как пояснила представитель Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности <адрес> Рябоконь А.В., отходы являются свежими, что говорит о том, что отходы все также свозятся на несанкционированную свалку.
Учитывая изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Выборгского городского прокурора, поданные в защиту неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Обязать ЗАО «Фиро-О» ликвидировать свалку твердых бытовых отходов и отходов производства на грунтовой территории земельного участка, расположенного вблизи <адрес> по периметру выработанного карьера, расположенного в квартале № Рябовского участкового лесничества, путем вывоза незаконно размещенных отходов на санкционированный полигон ТБО.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Выборгский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна: О.Ю.Астахова