Решение по делу № 2-2984/2010



Дело № в <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании Дата

Решение в окончательном виде изготовлено Дата

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Астаховой О.Ю.

При секретаре Курматовой Д.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Александра Николаевича к Козлову Сергею Геннадьевичу о взыскании долга и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонов А.Н. обратился в суд с иском к Козлову С.Г. о взыскании суммы займа в размере № руб., неустойки в размере № руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5334 руб. 80 коп.

В обоснование своих требований указал на то, что Дата заключил с ответчиком договор займа, передав ему № руб. В получении денег ответчик написал расписку, обещав вернуть всю сумму Дата. По истечении оговоренного договором срока деньги в добровольном порядке не вернул. Направлял в адрес ответчика заказное письмо с просьбой вернуть деньги. Но на письмо не отреагировал, деньги не возвратил по настоящее время.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы займа. За период с Дата по Дата размер неустойки составил № руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Указал на то, что полученные в долг по расписке деньги в размере 180000 руб. ответчик по настоящее время не возвратил.

Ответчик Козлов С.Г. исковые требования не признал и показал, что деньги от истца не получал, расписку написал под давлением, договор займа подписал также под давлением в адвокатской конторе. В тот же день сразу обратился в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. Однако впоследствии от своих обвинений отказался, так как пожалел Сазонова А.Н., у него жена в тот момент была беременна. Указал на то, что истцу денег не должен.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, Дата Козлов С.Г. получил от Сазонова А.Н. № руб., о чем в этот же день был заключен договор займа. В этот же день ответчик выдал и расписку, подтверждающую факт получения денег от истца в размере № руб. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрен срок возврата – до Дата.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона

(заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязательство по возврату долга заимодавцу не выполнил, денег не вернул по настоящее время. В связи с чем, требование о взыскании с ответчика долга в размере № руб. является обоснованным.

Не могут быть признаны обоснованными ссылки ответчика на то обстоятельство, что денег от истца не получал в связи со следующим.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не доказал тот факт, что деньги он не получал. В течение длительного времени – с момента подписания договора и расписки и по настоящее время ни расписку, ни договор в судебном порядке не оспорил, договор займа как безденежный или по тому основанию, что подпись в нем не его, в суде не оспорил.

Следует также отметить, что ответчик действительно обратился Дата в УВД по <адрес> с заявлением о том, что неизвестные лица заставили его подписать договор займа на сумму № руб. Однако Дата Козлов С.Г. обратился вновь в УВД при <адрес> с заявлением, в котором просил дальнейшую проверку по данному факту не проводить, уголовное дело не возбуждать, претензий ни к кому не имеет. Действия Сазонова А.Н. были неправильно истолкованы им на первоначальном этапе. Свои долговые обязательства он признает и будет впоследствии решать в гражданско-правовом порядке. В связи с чем, Дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сазонова А.Н.. Ответчик с данным постановлением согласился, в установлено законом порядке его не обжаловал. Данное обстоятельство не оспаривал и в судебном заседании.

Никаких иных доказательств в обоснование своих возражений по иску ответчиком предоставлено не было.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик дополнительно выплачивает неустойку – пеня в размере 0,1 % от общей суммы займа за каждый день просрочки, начиная с Дата.

Истцом был представлен расчет размера неустойки, согласно которому составила № руб. Суд соглашается с данным расчетом, так как он сделан верно. Ответчик данный расчет не оспорил, иного расчета, опровергающего первоначальный, не представил.

В связи с тем, что денежные средства по настоящее время не возвращены, ответчик обязан выплатить в пользу истца оговоренную договором неустойку в размере № руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд была выплачена государственная пошлина в размере № коп. В связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Сазонова А.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сазонова Александра Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Козлова Сергея Геннадьевича, Дата года рождения, уроженца г. Великие Луки Псковской <адрес> в пользу Сазонова Александра Николаевича долг в размере №) руб., неустойку в размере №. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. А всего взыскать № коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Выборгский городской суд.

Судья: подпись