Дело № в <адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Астаховой О.Ю.
При секретаре Курматовой Д.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнеревой Ольги Федоровны к Семеновой Галине Николаевне и Семенову Александру Васильевичу об обязании восстановить забор и нечинить препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Кушнерева О.Ф. обратилась в суд с иском к Семеновой Г.Н. об обязании восстановить забор на земельном участке по адресу: <адрес> нечинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным под частью дома по указанному выше адресу.
В обоснование своих требований указала на то, что является собственником части жилого <адрес> в <адрес> и земельного участка площадью 600 кв.м. Ответчик Семенова Г.Н. – собственник другой части дома и земельного участка. В 2007 году ответчик разрушила забор между участками, использует часть ее земельного участка, чем нарушает ее право собственности.
В судебном заседании истица от исковых требований в части обязания ответчика Семенову Г.Н. восстановить забор между участками отказалась.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от исковых требований в указанной части иска был принят судом и производство по иску в данной части было прекращено.
Остальные требования поддержала и показала, что Семенова Г.Н. и ее сын Семенов А.В. чинят ей препятствия в пользовании ее участком площадью 185 кв.м – разработали часть ее участка, высадили картофель, установили теплицу, не пускают на участок. В результате этого она лишена возможности пользоваться данным участком, на котором расположены ее надворные постройки – сарай и гараж. Семенова Г.Н. физически не пускает ее на участок, оскорбляет, устраивает скандалы, ведет себя агрессивно.
Ответчик Семенова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки на данное заседание. В телефонограмме просит слушание по делу отложить в связи с ее болезнью. Обсудив данное ходатайство, выслушав мнение истицы и ее представителя, исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая то, что суду не представлены доказательства болезни, суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства и отложению слушания дела.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьих лиц (как сособственники <адрес> в <адрес>) были привлечены Корнев И.А., Сироткина И.А. и Семенов А.В. Впоследствии, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В. был привлечен к участию в дело в качестве ответчика. Указанные лица в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещены, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебных повесток на данное судебное заседание.
Суд, выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материал № К-37 и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Кушнеревой О.Ф., как наследнику Семенова Ф.А., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные доли было зарегистрировано за истицей ДД.ММ.ГГГГ в Выборгском БТИ, инвентарный №.
Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел ее доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом. Право собственности на часть дома зарегистрировано за истицей в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ на ее имя выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АВ №.
Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м под часть жилого <адрес> в <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что за Кушнеревой О.Ф. признано право собственности на земельный участок с границами в соответствии с ситуационным планом. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. Указанный земельный участок отмежеван в установленном порядке и поставлен на кадастровый учет по результатам межевания.
В соответствии с определенным представителем ООО «Карьер» порядком пользования земельным участком, участок истицы площадью 600 кв.м по фактическому пользованию разделен на две части площадью 415 кв.м и 185 кв.м. На участке большей площадью находится часть ее дома и хозяйственная постройка в виде сарая, на участке меньшей площадью – сарай и гараж.
Семенова Г.Н., Корнев И.А., Сироткина И.А. и Семенов А.В. являются собственниками (по ? от ? каждый) другой части того же жилого <адрес> в <адрес>. Право собственности за каждым из них зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающих документов на земельный участок представлено не было. Хотя и из договора мены жилых помещений, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и из раздела (порядка пользования), представленного ООО «Карьер» следует, что у Семеновых Г.Н., А.В., Корнева И.А. и Сироткиной И.А. в пользовании находится земельный участок.
Из представленного чертежа границ земельного участка истицы следует, что между ее двумя участками в 415 кв.м и 185 кв.м находится участок ответчиков и третьих лиц. Для прохода с участка площадью 415 кв.м на участок площадью 185 кв.м истица пользуется тропкой на участке Семеновой Г.Н. Как пояснила в судебном заседании истица, ответчики Семеновы Г.Н. и А.В. чинят ей препятствия в пользовании участком площадью 185 кв.м, считают его своим участком, обрабатывают, высаживают картофель, установили теплицу.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как показала допрошенная в качестве свидетеля Козырева О.В., неоднократно в течение 2009-2010 года была на участке у Кушнеревой О.Ф.. Ее земельный участок состоит из двух частей. На участке большей площадью находится жилой дом и сарай, а на участке меньшей площадью – сарай и баня. На участке истицы меньшей площадью Семенова Г.Н. установила парник, высадила картофель, обрабатывает землю. Кушнереву О.Ф. на ее же участок не пускает. И она сама, и Кушнерева О.Ф. делали ей замечания. В ответ Семенова Г.Н. устраивает скандалы, оскорбляет, ведет себя очень агрессивно. Считает, что это ее участок.
Допрошенный в качестве свидетеля Кушнерев Г.В. дал аналогичные показания. Указал на то, что Семенова Г.Н. с 2006 года пользуется участком истицы который меньшей площадью. Установила на участке парник, высаживает картофель. На замечания реагирует оскорблениями и скандалами. Пользоваться истица ни участком, ни сараем, который расположен на этом участке, не может.
Указанное обстоятельство также подтверждается и материалом проверки № К-37, возбужденным по заявлению истицы в отношении Семеновой Г.Н., из которого следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения еще в июне 2009 года.
В связи с изложенным, суд полагает доказанным тот факт, что со стороны ответчика Семеновой Г.Н. истице чинятся препятствия в пользовании земельным участком. Ответчиком доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Учитывая изложенное, исковые требования в части обязания ответчика Семенову Г.Н. нечинить препятствия в пользовании Кушнеревой О.Ф. земельным участком является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Также необходимо отметить и то, что границы участка истицы вынесены в натуру, закреплены на местности межевыми кольями, и как указано в акте проверки состояния ранее установленных границ участка, имеющимся в материалах межевого дела, ранее установленные границы участка Кушнеревой О.Ф. соответствуют регистрационным документам. Право собственности истицы на такой земельный участок никем не оспорено и не прекращено. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ответчиками результаты межевания участка истицы не оспорены.
Напротив, сведения о земельном участке, принадлежащем Семеновой Г.Н., в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, такой участок не отмежеван, границы его не определены и не установлены. А потому, ответчик Семенова Г.Н. не вправе использовать чужой земельный участок и чинить препятствия в его пользовании законному собственнику.
В тоже время, истицей не представлено доказательств того, что со стороны ответчика Семенова А.В. ей также чинятся препятствия в пользовании участком. Не нашел подтверждения данный факт и в ходе судебного разбирательства. Не указывали на это обстоятельство и допрошенные свидетели. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части обязания Семенова А.В. не чинить препятствий в пользовании участком не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кушнеревой Ольги Федоровны удовлетворить частично.
Обязать Семенову Галину Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не чинить Кушнеревой Ольге Федоровне препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», <адрес>.
В удовлетворении исковых требований к Семенову Александру Васильевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Выборгский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна: О.Ю.Астахова