Дело № в <адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Астаховой О.Ю.
При секретаре Курматовой Д.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковровской Татьяны Николаевны к Ковровскому Николаю Юрьевичу и ФГУ «Каменской КЭЧ района» об определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Ковровская Т.Н. обратилась в суд с иском к Ковровскому Н.Ю. и ФГУ «Каменская КЭЧ района» об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой 63 в <адрес>, согласно которому закрепить за ней, ее сыном Ковровским М.Н. и ее дочерью Бензарь М.Н. с несовершеннолетним Клещиным Николаем две комнаты размером 16,2 кв.м и 16,4 кв.м, а за ответчиком Ковровским Н.Ю. – комнату 10,8 кв.м, с разделением лицевого финансового счета для оплаты коммунальных услуг.
В обоснование своих требований указала на то, что спорное жилое помещение, состоящее из трех комнат было предоставлено в июне 1991 года Ковровскому Н.Ю. Все вселились в предоставленное жилое помещение и зарегистрировались в нем. В марте 2006 года брак с ответчиком был расторгнут. В настоящее время проживание в одной квартире стало невозможным из-за участившихся ссор, возникших на почве разногласий по поводу порядка пользования квартирой и оплаты за жилье и коммунальные услуги. В связи с чем, полагает, что порядок пользования квартирой может быть определен по варианту, указанному ею в исковом заявлении.
В судебном заседании истица Ковровская Т.Н. исковые требования поддержала и показала, что в настоящее время сложился такой порядок пользования спорной квартирой, согласно которому она с сыном, дочерью и внуком пользуются двумя изолированными комнатами размером 16,2 кв.м и 16,4 кв.м. Третьей комнатой размером 10,8 кв.м пользуется ответчик. Он врезал замок в дверь и закрывает ее на ключ. Ответчик проживает с другой женщиной, за квартиру и коммунальные услуги не платит. Она, в связи с тяжелым материальном положении – находится на грани увольнения, не может оплачивать одна за всю квартиру.
Истица Бензарь М.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Клещина Николая исковые требования поддержала. Показала, что именно такой порядок пользования квартирой, как указала Ковровская Т.Н., и сложился. Просила иск удовлетворить.
Истец Ковровский М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. В своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Ковровский Н.Ю. в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен. В своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ФГУ «Каменская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ <адрес> на имя Ковровского Н.Ю. был выдан ордер № на право занятия трехкомнатной <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено на состав семьи пять человек: на Ковровского Н.Ю., его супругу Ковровскую Т.Н., двух дочерей и сына. Все вселились в предоставленное жилое помещение. В настоящее время в указанной квартире на регистрационном учете состоят стороны, что подтверждается справкой формы №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной характеристики спорного жилого помещения, трехкомнатная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 10,8 кв.м, 16,2 кв.м и 16,4 кв.м.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ истцы имеет равные с ответчиком Ковровским Н.Ю. права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.
Исходы из взаимной связи, дополяемости и буквального содержания правовых норм ст. ст. 59, 61 и 82 ЖК РФ суд полагает, что воля законодателя в области жилищного законодательства направлена на обеспечение посемейного принципа заселения квартир и снижение количества коммунальных квартир. А потому, Жилищный кодекс РФ не содержит норм, предусматривающих изменение договора социального найма жилого помещения с целью проживания двух и более нанимателей.
Учитывая изложенное, по мнению суда, заявленное истцами требование об определении порядка пользования квартирой по предложенному варианту фактически означает изменение договора социального найма.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу названного закона только участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. В то время как истцы и ответчик занимают жилое помещение по договору социального найма, а не на праве общей долевой собственности.
Порядок определения пользования жилым помещением нормами жилищного законодательства не предусмотрен.
А потому, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ковровской Татьяне Николаевне, Ковровскому Мирославу Николаевичу, Бензарь Мирославе Николаевне, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Клещина Николая отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Выборгский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна: О.Ю.Астахова