Дело № в <адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Астаховой О.Ю.
при секретаре Петровой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брич Виталия Викторовича к Петрук Татьяне Анатольевне о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Брич В.В. обратился в суд с иском к Петрук Т.А. о взыскании долга в размере № руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2583 руб.
В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику 100 000 руб., которые она обещала вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. О получении денег была выдана расписка. Однако ни в оговоренный распиской срок, ни по настоящее время деньги не вернула.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и показал, что с ответчиком была достигнута договоренность о том, что он оказывает помощь в приватизации <адрес> в <адрес> и оплачивает задолженность по данной квартире за жилье и коммунальные услуги. Ответчик в свою очередь впоследствии обещала продать свою квартиру его матери. Для этого передал ответчику № руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ она выдала расписку, обязуясь вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время деньги не вернула. За период с ДД.ММ.ГГГГ и по день обращения в суд ответчик пользовалась его денежными средствами, в связи с чем, обязана выплатить проценты.
Ответчик Петрук Т.А. исковые требования не признала и показала, что расписку в получении денег написала под давлением истца. Никаких денег от него не получала, возвращать ничего не намерена. В связи с написанием расписки под давлением, обращалась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в УВД <адрес>.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петрук Т.А. получила от Брич В.В. денежные средства в размере 100 000 руб., о чем выдала расписку. В судебном заседании ответчик не отрицала тот факт, что расписку писала она, подпись в расписке ее. Данной распиской предусмотрен срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик обязательство по возврату долга заимодавцу не выполнила, денег не вернул по настоящее время. Доказательств обратного в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представила. В связи с чем, требование о взыскании с Петрук Т.А. долга в размере 100 000 руб. является обоснованным.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не доказала тот факт, что деньги она не получала. В течение длительного времени – с февраля 2010 года и по настоящее время расписку в судебном порядке не оспорила, договор займа как безденежный или по тому основанию, что подпись в нем не ее, в суде не оспорила.
Обращение в УВД по <адрес> не известно по какой причине имело место только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения судебной повестки на данное заседание. Ранее ответчик в правоохранительные органы по поводу написания расписки под давлением не обращалась.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истцом был представил расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2583 руб. Суд соглашается с таким расчетом, так как он сделан правильно. Ответчик данный расчет не оспорила. Иного расчета, опровергающего расчет, представленный истцом, ответчик суду не представила.
Таким образом, с Петрук Т.А. в пользу истца подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2583 руб.
Учитывая изложенное, заявленные требования является обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требовании Брич Виталия Викторовича удовлетворить.
Взыскать с Петрук Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Брич Виталия Викторовича сумму долга в размере 100000 (сто тысяч) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2583 (две тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. А всего взыскать № (сто две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Выборгский городской суд.
Судья: подпись
Копя верна: О.Ю.Астахова