Дело № в <адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании Дата
Решение в окончательном виде изготовлено Дата
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Астаховой О.Ю.
При секретаре Курматовой Д.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Ольги Григорьевны к СНТ «Карелия» и Цареву Виктору Николаевичу об установлении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасенко О.Г. обратилась в суд с иском к Цареву В.Н. и СНТ «Карелия» об установлении границы земельного участка №а по фактическому пользованию.
В обоснование своих требований указала на то, что является собственником участка №а в СТ «Карелия». Ответчик Царев В.Н. является смежным землепользователем и владельцем участка №б. В 2004 году, чтобы предотвратить свободное прохождение по участку, со стороны участка №б, вдоль границы установила забор. Однако ответчик его снял из-за несогласия с границами.
В 2007 году границы ее участка были отведены в натуре. Но в действительности, хотя площадь участка соответствует правоустанавливающим документам, но не соответствует фактическому землепользованию. А несоответствие документальных границ фактическому землепользованию является препятствием для постановки участка на кадастровый учет.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и указала на то, что является собственником земельного участка №а площадью 625 кв.м. В свидетельстве о праве собственности на землю участок отображен квадратной формы, с чем она изначально была несогласна, так как фактически граница с участком ответчика Царева В.Н. проходила по ручью.
В натуре был отведен участок площадь. 625 кв.м, а хотела, чтобы отвели участок по фактическому пользованию – примерно 750-800 кв.м, точнее сказать не может - в границах, обозначенных забором.
Ответчик Царев В.Н. исковые требования не признал и показал, что истица занимает часть его земельного участка. И если установить смежную границу с его участком так, как просил Тарасенко О.Г., площадь его участка значительно уменьшится.
Представитель ответчика СНТ «Карелия» - председатель Жилинский С.Г., исковые требования также не признал, представив письменный отзыв. Указал на то, что истица установила забор на участке Царева В.Н., ей предлагалось демонтировать его, так как забор оказался на территории участка Царева В.Н.
Определением суда от Дата к участию в дело в качестве соответчиков были привлечены Сафонова Ю.А., Уханов А.В. и Лавров В.Ф. Ответчики Уханов А.В. и Лавров В.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены. В своих заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по иску не имеют.
Ответчик Сафонова Ю.А. исковые требования не признала и показала, что если установить границы участка Тарасенко О.Г. так, как она просит, то площадь ее участка №а уменьшится. В 1999 году она приобретала участок площадью 636 кв.м, и отдавать часть своего участка истице не намерена.
Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, обозрев межевое (землеустроительное) дело и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Постановлением главы администрации <адрес> за 3 1428 от Дата членам СТ «Карелия» в коллективно-совместную собственность бело предоставлено 10,4 га земель, и в собственность членам садоводства 33,9 га.
Во исполнение указанного постановления, Дата СТ «Карелия» было выдано свидетельство на право собственности на землю, регистрационная запись №. А истице Дата было выдано свидетельство на право собственности на землю, регистрационная запись № на земельный участок площадью 625 кв.м. В чертеже границ земельного участка конфигурация участка изображена как правильный квадрат с длинами сторон 25 х 25.
В 2007 году земельный участок №а площадью 625 кв.м, принадлежащий истице, был отмежеван, границы его были вынесены в натуру, закреплены межевыми кольями, о чем составлен чертеж границ земельного участка. Из указанного чертежа следует, что длины границ участка соответствуют правоустанавливающему документу – свидетельству на права собственности на землю, и составляют 25 х 25 метров. Все смежные землепользователи, за исключением Царева В.Н., согласились с вынесенными границами, подписав акт установления и согласования границ в натуре.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулирует Федеральный закон РФ «О государственном кадастре недвижимости» от Дата № 221-ФЗ.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 указанного нормативного акта, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.
Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Местоположение границ земельного участка определяется посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка кадастровых работ.
Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию со всеми смежными землепользователями (собственниками, арендаторами, землепользователями, землевладельцами) в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых ведется подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о земельном участке в связи с уточнением местоположения его границ.
Предметом согласования местоположения границ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заявителю земельного участка.
Из представленного межевого плана следует, что истице был отведен в натуре и установлены границы принадлежащего ей земельного участка площадью 625 кв.м. В судебном заседании истица показала, что просит установить границы участка, занимаемого ею фактически, площадь которого составляет 750-800 кв.м Однако доказательств того, что ей предоставлялся к ранее имеющемуся участку в 625 кв.м еще дополнительно земельный участок, суду не представлено. Как не представлено и доказательств того, что земельный участок большей площадью был отмежеван, границы его вынесены в натуру и согласованы со смежниками.
Из чертежа границ следует, что в точках 1-2, 2-3 и 3-4 участок истицы граничит со смежными участками: №а - Уханов А.В., № – Лавров В.Ф., №б – Царев В.Н. и №а – Сафонова Ю.А.
Два земельных участка - № и №а поставлены на государственный кадастровый учет по результатам межевания. В кадастровом плане земельного участка №, в пункте 16 указано, что площадь участка соответствует материалам межевания. В акте установления и согласования в натуре размеров и точных границ участка №а имеется подпись истицы Тарасенко О.Г. о том, что с вынесенными границами указанного участка она согласилась, никаких возражений при этом не выразила.
Таким образом, в связи с тем, что две границы были установлены ранее, оснований для их изменения в настоящее время не имеется.
Границы двух других участка №а и 62б не установлены и не вынесены в натуру в установленном законом порядке. Однако в случае, если установить границы участка №а так, как просит истица, права смежных землепользователей – участков №а и 62б будут нарушены и площади их участков уменьшатся. Из чертежа следует, что площадь участка истицы с 625 кв.м увеличилась за счет захвата площадей участков смежных землепользователей. Доказательств того, что изначально граница между участком №а и №б проходила по ручью, истица не представила. Из чертежа следует, что межевания канава находится на участке ответчика Царева В.Н. и общей границей с участком истицы не является.
По мнению суда, нарушений при межевании участка истицы допущено не было, наложений участков не имеется, права смежных землепользователей не нарушены. Отведен участок той же конфигурации, что и первоначально. Кроме того, такая конфигурация участка соответствует генеральному плану садоводства.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Тарасенко Ольге Григорьевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Выборгский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна: О.Ю.Астахова