Дело № в <адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании Дата
Решение в окончательном виде изготовлено Дата
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Астаховой О.Ю.
При секретаре Петровой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Романа Геннадьевича к Ефремову Святославу Николаевичу о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Большаков Р.Г. обратился в суд с иском к Ефремову С.Н. о взыскании долга в размере 700000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по день вынесения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7600 руб.
В обоснование своих требований указал на то, что Дата передал ответчику в долг 700000 руб., о чем последний выдал расписку, с обязательством возврата долга Дата. Однако ни в оговоренный распиской срок, ни по настоящее время долг не вернул, на просьбы возврата долга не реагирует.
В судебном заседании истец от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по день вынесения решения суда отказался.
Определением суда от Дата отказ от иска в данной части требований был принят судом и производство по иску в этой части было прекращено.
Остальные требования поддержал и показал, что ответчик в августе 2009 года взял у него в долг 700000 руб. для покупки катера. Выдал расписку, обещая вернуть долг Дата. Однако в указанный срок деньги не вернул, от встреч уклонялся. На претензию с просьбой о возврате долга не отреагировал.
Ответчик Евремов С.Н. исковые требования не признал и показал, что истец денег ему никаких не давал. Ранее занимаясь бизнесом, осуществлял пассажирские перевозки. Затем решил уйти из бизнеса, и по договоренности с Большаковым Р.Г. обещал передать ему два автобуса и два маршрута, на которых истец собирался работать. За это попросил с него 700000 руб. В конце апреля 2009 года составили с Большаковым Р.Г. договор о том, что он передает ему два автобуса и два маршрута, а за это Большаков Р.Г. выплачивает ему 650000 руб.
В апреле 2009 года у здания администрации в машине написал расписку, о чем, не помнит и не понимает, как такое вообще могло произойти, так как находился в таком состоянии, что не понимал, что делает. Большаков Р.Г. передал ему 350000 руб., остальные 300000 руб. обещал вернуть после того, как начнет работать на маршрутах. Более никаких расписок в августе 2009 года не писал.
В мае 2010 года обратился в милицию с заявлением в отношении Большакова Р.Г. До мая 2010 года ждал, что он отдаст ему оставшиеся 300000 руб.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал КУСП № и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, Дата Ефремов С.Н. получил от Большакова Р.Г. денежные средства в размере 700 000 руб., о чем выдал расписку. Данной распиской предусмотрен срок возврата – до Дата.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.
Как указано в представленной истцом расписке, данная расписка была написана собственноручно Ефремовым С.Н. Кроме того, согласно справке эксперта №/и/206-010 отдела № экспертно-криминалистического центра, расписка от Дата выполнена самим Ефремовым С.Н. В связи с чем, ссылки ответчика на то, что расписку он не писал, опровергается представленными доказательствами. Следует также отметить, что в судебном заседании ответчик указывал на то, что писал расписку в получении денег, но в апреле 2009 года. Однако доказательств этого суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик обязательство по возврату долга заимодавцу не выполнил, денег не вернул по настоящее время. В связи с чем, требование о взыскании с ответчика долга в размере 700 000 руб. является обоснованным.
Не могут быть приняты во внимание и ссылки ответчика на то обстоятельство, что деньги он получал от истца за два автобуса и два маршрута, на которых Большаков Р.Г. будет работать.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из расписки от Дата следует, что ответчик получил в долг 700000 руб. на срок до Дата. То есть деньги им были получены и он обязался их вернуть. Однако в оговоренный срок деньги не вернут.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не доказал тот факт, что деньги он не получал. В течение длительного времени – с августа 2009 года и по настоящее время расписку в судебном порядке не оспорил, договор займа как безденежный или по тому основанию, что подпись в нем не его, в суде не оспорил. Доказательств того, что сумму долга, либо часть долга возвратил истцу, не представил.
Действительно, в мае 2010 года ответчик обращался в УВД по <адрес> с заявлением о привлечении Большакова Р.Г. к уголовной ответственности по факту мошенничества и фальсификации доказательств. Однако постановлением от Дата о возбуждении уголовного дела в отношении Большакова Р.Г. было отказано. С указанным постановлением Ефремов С.Н. согласился и его не обжаловал.
Таким образом, заявленные требования в части взыскания долга в размере 700000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления в суд была выплачена государственная пошлина в размере 7 600 руб. 00 коп. В связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Большакова Р.Г.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Большакова Романа Геннадьевича удовлетворить.
Взыскать с Ефремова Святослава Николаевича, Дата года рождения, уроженца дер. <адрес> в пользу Большакова Романа Геннадьевича сумму долга в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 (семь тысяч шестьсот) руб. А всего взыскать 707600 (семьсот семь тысяч шестьсот) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Выборгский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна: О.Ю.Астахова