Дело № в <адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании Дата
Решение в окончательном виде изготовлено Дата
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Астаховой О.Ю.
При секретаре Курматовой Д.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко Василия Сергеевича к Пограничному Управлению ФСБ России по Санкт-Петербургу и <адрес> об обязании устранить строительные недоделки,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Кондратенко В.С. обратился в суд с иском к Пограничному управлению ФСБ России по С-Петербургу и <адрес> об обязании устранить в срок до Дата строительные недостатки, отраженные в актах и результатах независимой экспертизы.
Дата в связи с проведением по делу строительной технической экспертизы уточнил заявленные требования, предъявив к тому же ответчику и просил обязать ответчика устранить в месячный срок со дня вынесения решения суда строительные недоделки и проектные изменения в его квартире:
- заменить имеющиеся немаркированные трубы отопления путем демонтажа старых и прокладкой новых, предназначенных для отопления, с внутренним диаметром не менее 10 мм без изменения внутреннего диаметра по всей системе, с заделкой их в стену по всей длине (проект ОВ лист 4и) соответствующих параметрам теплоносителя согласно технических условий теплоснабжения, выданных МУП «Тепловые сети» <адрес>.
- на вводе в квартиру установить индивидуальный прибор учета тепла (проект ОВ лист 4и) и зарегистрировать в соответствующих органах ввод его в эксплуатацию.
- установить нагревательные приборы (радиаторы отопления) из расчета не менее 1-го кВт тепловой мощности на 10 кв.м помещения.
- заменить имеющиеся оконные заполнения на оконные блоки деревянные с тройным остеклением по ГОСТ 16289-86 с раздельно-спаренными переплетами, по эскизам на листах (АР-19 и АР-20).
- монтаж оконных заполнений произвести согласно требованиям ГОСТ 30971-2002.
- рассчитать приточно-вытяжную вентиляцию, в том числе трассировку воздуховодов с учетом существующих архитектурно-планировочных и конструктивно-строительных решений, с учетом разности удельных весов наружного воздуха при расчетных параметрах для холодного периода года (п. 4.22 СНиП Дата-91*). Аэродинамическим расчетом определить соответствие сечений воздуховодов, их количество для каждого существующего помещения. По результатам расчетов принять техническое решение и провести реконструкцию существующей вентиляции.
- устранить сквозные трещины в стенах газобетонных кладок путем расшития трещин с заделкой заполнителем, наклейкой сетки, шпаклевкой и оклейкой моющимися обоями (согласно проекта лист 17 ОГ-4).
- устранить трещины на потолке в жилых комнатах путем расшития трещин с заделкой заполнителем, наклейкой сетки, шпаклевкой и окраской водо-эмульсионной краской.
- заменить имеющееся ламинатное покрытие в жилых комнатах на паркетные щиты по ГОСТ 862.4-87 с сохранением уровня пола коридора.
- устранить по всей площади стен воздушный зазор в двухслойной стене, путем разбора и восстановления газобетонной кладки согласно проекта (АР 11и) – то есть без воздушного зазора.
- смонтировать антресоль согласно проекта.
- после устранения недостатков по стенам и окнам восстановить отделку согласно проекта.
- привести техническую документацию на квартиру (в БТИ) в соответствие с проектом.
- положить керамическую отделочную плитку на стенах в туалете и на кухне – согласно проекта.
В обоснование своих требований указал на то, что на основании решении Выборгского гарнизонного суда от Дата ему и членам его семьи было предоставлено жилое помещение – <адрес> по Морской набережной в <адрес>. При вселении в квартиру выявились недостатки – в квартире холодно, система отопления работает неэффективно. Батареи установлены той мощностью, которой не способны обогревать помещения. В квартире установлено более 70-ти фитингов, что приводит к потере тепла. В стенах появились трещины, которые продолжают увеличиваться, оконные проемы со стороны квартиры постоянно влажные, зимой обледенелые, подоконники не закреплены, что приводит к образованию грибковой плесени. Неоднократно обращался к наймодателю, но все обращения остались без ответа. Была проведена экспертиза, в ходе которой установлены строительные недоделки. Но до настоящего времени недостатки не устранены.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен. В своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика Гилязова С.Р., выступающая по доверенности, исковые требования не признала, представив на них письменный отзыв. Доводы отзыва поддержала в судебном заседании, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика представила проект мирового соглашения. Однако в связи с тем, что истец не явился в судебное заседание, обсуждение предлагаемого проекта мирового соглашения является нецелесообразным.
Определением суда от Дата к участию в дело в качестве третьего лица была привлечена Дирекция по строительству в Северо-Западном регионе. Ее представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, что подтверждается актом от Дата, составленного представителем ответчика Галуллиным А.М.
Таким образом, суд полагает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Решением Выборгского гарнизонного военного суда от Дата командующий СЗРУ и командир войсковой части 2139 были обязаны обеспечить Кондратенко В.С. жилым помещением по нормам установленным жилищным законодательством РФ. На основании указанного решения, вступившего в законную силу, Дата между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого истец и члены его семьи – супруга и двое сыновей, получили в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 73,8 кв.м по адресу: <адрес>, Морская наб., <адрес> (впоследствии нумерация дома была изменена и номер дома стал 7) <адрес>. С указанного времени и по настоящее время истец проживает в квартире. Таким образом, истец занимает указанное жилое помещение на основании договора социального найма.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Занимаемое истцом жилое помещение – трехкомнатная квартира является пригодным для постоянного проживания и отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, так как доказательств обратного суду в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, истец не представил.
В обоснование своих исковых требований истец сослался на заключение судебной строительной технической экспертизы, согласно которой в квартире истца имеются определенные недостатки. Однако заключение строительно-технической экспертизы является одним из доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истцом не представлено доказательств того, что система отопления, установленная в его квартире, не соответствует санитарным и техническим нормам.
В заключении эксперта за № от Дата указано, что определить соответствуют ли параметры теплоносителя, в том числе и монтаж системы отопления, расчетным параметрам проекта и выданным техническим условиям МУП «Тепловые сети», не представляется возможным в связи с тем, что осмотр объектов исследования произведен летом, определить параметры теплоносителя технически возможно проверить только в отопительный сезон. Монтаж системы отопления не соответствует схеме, указанной в проекте реконструкции дома. В связи с чем невозможно однозначно утверждать, что в квартире истца отопительные приборы работают неэффективно.
Не имеется оснований для обязания ответчика установить нагревательные приборы из расчета не менее 1 кВт мощности на 10 кв.м помещений, так как доказательств того, что установлены батареи меньшей мощности, не представлено.
Не является обоснованным и требование об обязании ответчика установить индивидуальный прибор учета тепла, так как договором социального найма не предусмотрено, что ответчик принимал на себя обязательство предоставить истцу квартиру с таким прибором учета.
Не подлежит удовлетворению и требование истца об обязании заменить установленные оконные блоки, так как доказательств того, что установленными металлопластиковыми окнами нарушены его права, не имеется.
Действительно, согласно проекта должны были быть установлены деревянные окна с тройным остеклением. Однако были установлены металлопластиковые стеклопакеты также с тройным остеклением. Экспертом в заключении указано, что установленные в квартире истца оконные блоки не соответствуют требованиям нормативно-технической документации для оконных блоков. Но на предмет того, соответствуют-ли установленные оконные блоки санитарным и техническим нормам и правилам, экспертиза не проводилась. Кроме того, эксперт указал на то, что для определения технических характеристик необходимо стеклопакет извлекать из оконного блока. Истец не представил для исследования демонтированный стеклопакет. Доказательств того, что установлены оконные блоки с нарушением ГОСТа, не имеется.
Точно также не являлось предметом исследования на соответствие санитарным и техническим нормам вентиляция в квартире истца. Эксперт лишь указал на то, что система вентиляции не соответствует требованиям СНиП, то есть строительным нормам и правилам.
Пунктом 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата за № предусмотрено, что инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.
Доказательств того, что установленная в квартире истца вентиляция или отопление не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, суду также не представлено, предметом исследования эксперта не являлось.
Наличие сквозных щелей в квартире также прав истца не нарушает. Пунктом 10 Положения, указанного выше предусмотрено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Доказательств того, что имеющиеся в квартире трещины угрожают жизни и безопасности истца и членам его семьи, суду не представлено. Также необходимо отметить и то, что в силу п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.
Не представлено суду и доказательств того, что уложенный в квартире истца ламинат, а не паркетный щит, а также отсутствие антресоли и керамической плитки на кухне и в туалете нарушает права истца. Эксперт в заключении указал, что материал полов, установленных в квартире истца, соответствует материалам, заложенным в проект реконструкции дома и монтаж напольного покрытия выполнен в соответствии с действующей нормативно-технической документацией.
Представленным заключением эксперта не указано на наличие зазора в двухслойной стене, а также необходимости проведения работ по устранению такого зазора.
Таким образом, заявленные требования истцом в части обязания ответчика устранения строительных недоделок не основано на законе и удовлетворению не подлежит. Доказательств необходимости проведения таких работ, которые просит провести истец, не имеется.
Необходимо отметить, что жилое помещение, как уже указывалось выше, предоставлено истцу на условиях социального найма. Никаких иных обязанностей наймодатель – пограничное управление ФСБ России по С-Петербургу и <адрес> перед истцом в части предоставления квартиры с паркетным полом, деревянными оконными блоками, индивидуальными приборами учета, керамической плиткой и т.д. не брал. В связи с чем, и выполнять такие работы не обязан.
Как уже суд указывал выше, квартира истца не признана непригодной для проживания. А потому, истец не лишен возможности, с учетом того, что занимаемое им жилое помещение имеет строительные недостатки, расторгнуть заключенный договор социального найма и освободить такое жилое помещение.
Также суд не может удовлетворить и требование об обязании ответчика привести техническую документацию в соответствие с проектом, так как и в данном случае права истца не нарушены. В случае приватизации занимаемого истцом жилого помещения проводится инвентаризация квартиры, при которой уточняются и высота потолка и стен, и материал стен.
Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кондратенко Василию Сергеевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Выборгский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна: О.Ю.Астахова