Дело № в <адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Астаховой О.Ю.
При секретаре Курматовой Д.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клифус Валентины Рихардовны к администрации МО «Выборгский район» <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Клифус В.Р. обратилась в суд с иском к администрации МО «Выборгский район» <адрес> о признании права собственности на земельный участок № площадью 596 кв.м в СНТ «Учительское» <адрес>.
В обоснование своих требования указала на то, что является членом садоводства «Учительское» с 1956 года по настоящее время. В 1991 году участок № был разделе на два самостоятельных участка № и №а. Ей принадлежит участок №, ее дочери Богдановой В.Г. – участок №
Постановлением главы администрации <адрес> от Дата за № земельный участок № передан ей в собственность. Однако зарегистрировать за собой право собственности на него не может, так как в постановлении допущена описка в указании наименования поселка. Указано «поселок Рощино», вместо «поселок Репино». Аналогичная ошибка допущена и в свидетельстве о праве собственности.
В судебном заседании представитель истца Гордейчук В.В., выступающий по доверенности, исковые требования поддержал. Указал на то, что истица с 1956 года пользовалась земельным участком № в СТ «Учительское». Впоследствии, в 1991 году данный участок был разделен на два участка - №, которым по настоящее время пользуется истица, и №а, предоставленный в пользование Богдановой В.Г., дочери истицы. В постановлении от 1993 года, которым участок № предоставлен истице в собственность, допущена ошибка в указании местоположения садоводства – <адрес>, вместо <адрес>. Из-за допущенной ошибки истица лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на землю.
Представитель ответчика администрации МО «Выборгский район» <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. В своем заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель третьего лица СНТ «Учительское» в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки на данное заседание.
Представитель третьего лица Богдановой В.Г. Гордейчук В.В., выступающий по доверенности, исковые требования полагает обоснованными.
Суд, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Постановлением главы администрации <адрес> за № от Дата Клифус В.Р., как члену садоводческого товарищества «Учительское» (<адрес>) был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 596 кв.м. Во исполнение указанного постановления в апреле 1993 года ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю №. И в постановлении, и в свидетельстве указано, что участок находится в СТ «Учительское», <адрес>.
Согласно справке за № от Дата, выданной СНТ «Учительское», данное садоводство находится в <адрес>. Клифус В.Р. принадлежит земельный участок №, которая в свою очередь является членом указанного садоводства с 1956 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
В настоящее время спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Как указано в кадастровом паспорте за №, участок № находится в СТ «Учительское» <адрес>. Право собственности на данный участок в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений за № от Дата, предоставленным Выборгским отделом Росреестра по <адрес>.
Истица является членом СНТ «Учительское» с 1956 года. В течение всего времени открыто и добросовестно владеет земельным участком №, оплачивая за него необходимые платежи. Данный участок постановлен на государственный кадастровый учет по результатам инвентаризации. Однако из-за допущенной ошибки в указании местоположения садоводства, истица лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на землю. Постановление о предоставлении участка в собственность недействительным не признано и не отменено. Право истицы на земельный участок никем не оспаривается. В связи с чем, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клифус Валентины Рихардовны удовлетворить.
Признать за Клифус Валентиной Рихардовной, Дата года рождения, уроженкой <адрес>, имеющей паспорт №, выдан Дата 16 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга, код подразделения 782-016, зарегистрированной по адресу: <адрес>, В.О., Большой проспект <адрес> право собственности на земельный участок № площадью 596 кв.м с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под садовый участок, находящийся по адресу: <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, СТ «Учительское».
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Выборгский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна: О.Ю.Астахова