Дело № в <адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Астаховой О.Ю.
При секретаре Курматовой Д.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протазанова Алексея Николаевича к Сушко Александру Николаевичу и Сушко Ирине Эровне о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Протазанов А.Н. обратился в суд с иском к Сушко А.Н. и Сушко И.Э о взыскании денежных средств в размере №. и расходов по уплате государственной пошлины в размере № коп.
В обоснование иска указал на то, являлся поручителем по кредитному договору, заключенному Выборгским отделением Сбербанка России ОАО и Сушко А.Н. В связи с тем, что Сушко А.Н. вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, произошла просрочка. Решением Выборгского городского суда были удовлетворены требования банка о взыскании в солидарном порядке денежных средств на общую сумму № коп. На основании данного решения был выдан исполнительный лист, по которому с него было удержано и перечислено в пользу Сбербанка № коп. Ответчик от возмещения выплаченных им денежных средств в добровольном порядке уклоняется.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и показал, что являлся поручителем по кредитному договору, заключенному между Сбербанком и Сушко А.Н. Выступал по данному договору поручителем. В связи с тем, что Сушко А.Н. не регулярно вносил платежи, решением суда с него и ответчиков была взыскана задолженность с пени и процентами в пользу банка. По решению суда с него взыскано № коп. Полагает, что выплаченную им сумму необходимо взыскать солидарно с ответчиков, поскольку автомобиль приобретался на семью, пользовались им двое ответчиков.
Ответчица Сушко И.Э. иск не признала и показала, что с нее также по решению суда было взыскано № руб. Полагает, что денежные средства нужно удерживать только с Сушко А.Н.
Ответчик Сушко А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается выпиской из реестра направления судебной корреспонденции.
Представитель третьего лица Выборгского отделения Сбербанка России ОАО № в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск полагают обоснованным. Указал на то, что с Протазанова А.Н. по решению суда было удержано № коп.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
Согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора
№ между Выборгским отделением Сбербанка и Сушко А.Н., последний получил кредит на цели личного потребления в размере № руб. со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Протазанов А.Н. являлся поручителем по такому договору, с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Аналогичный договор поручительства № был заключен ДД.ММ.ГГГГ и с Сушко И.Э.
Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Сушко А.Н., Сушко И.Э. и Протазанова А.Н. в пользу Выборгского отделения Сбербанка России ОАО № в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору было взыскано в солидарном порядке № коп. Этим же решением с ответчиков также в солидарном порядке были взыскана государственная пошлина в размере № коп.
После вступления решения о взыскании задолженности в законную силу, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. С Протазанова А.Н., как поручителя в пользу Сбербанка РФ было взыскано в погашение долга № коп., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Истец, как поручитель, выплатил в счет возмещения задолженности в пользу банка № коп. В связи с чем, требования в части взыскания указанной суммы с ответчика Сушко А.Н., который выступал по кредитному договору заемщиком, основано на законе и подлежит удовлетворению.
В тоже время, требование о взыскании указанной суммы в солидарном порядке и с Сушко И.Э. не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Пунктом 2.5 договора поручительства предусмотрено, что после выполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
Сушко И.Э. также являлась поручителем, выплачивала денежные средства в счет погашения задолженности. Никаких обязательств перед Протазановым А.Н. по погашению долга не брала, заемщиком не являлась.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере № коп., которая также подлежит взысканию с ответчика Сушко А.Н.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Протазанова Алексея Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Сушко Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Протазанова Алексея Николаевича в возмещение понесенных расходов № № коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. А всего взыскать №
В удовлетворении исковых требований к Сушко Ирине Эровне отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Выборгский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна: О.Ю.Астахова