возмещение ущерба при оказани некачественной услуги



Дело № 2-144/2011 14 января 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тервинской Л.А.,

при секретаре Шихнабиевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мазаниковой Виктории Юрьевны к ООО «Турбюро Выборга» о взыскании суммы предоплаты за реализацию туристического продукта, процентов за просрочку возврата денег, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Мазаникова В.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Турбюро Выборга» о взыскании суммы предоплаты за реализацию туристического продукта, процентов за просрочку возврата денег, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 20 сентября 2010 года она обратилась в ООО «Турбюро Выборга» с целью приобретения туристического тура в Грецию сроком на 10 дней на двух человек – на себя и мужа. Приняла ее директор данной организации – Двухватская Евгения Сергеевна. С учетом пожеланий ей был подобран тур в отель «SUNSHINE RODOS» на остров Родос Греции, отель 4 звезды – все включено сроком с 03 по 13 октября 2010 года с оплатой перелета, трансфера и проживания с питанием в отеле. Стоимость тура составила <данные изъяты> рублей. Для подтверждения наличия и бронирования номера в отеле истица хотела оставить задаток, но Двухватская Е.С. сказала, что необходима полная предоплата тура. 21 сентября 2010 года она внесла указанную сумму. Двухватская Е.С. приняла денежные средства, выдав квитанцию к приходному ордеру и пообещав, что, позвонит на следующий день и сообщит о результате подтверждения брони мест в отеле и в самолете. Но 22 сентября Двухватская Е.С. не позвонила и истица сама пришла в офис ООО «Турбюро Выборга», где заместитель директора Двухватская С.И. сообщила ей, что директора нет на месте, когда она будет в офисе неизвестно и о заказанном туре ей также ничего не известно. 23 сентября 2010 года истица вновь пришла в офис ООО «Турбюро Выборга», где Двухватская С.И. снова сообщила ей, что директора нет, и когда она будет неизвестно, после чего Мазаникова В.Ю. попросила возвратить уплаченные деньги, но получила отказ. Истица написала заявление о возврате денег. Заместитель директора приняла заявление, устно пояснив, что деньги вернут через десять рабочих дней. 30 сентября 2010 года она узнала, что офис закрыт сотрудниками ОБЭП и таких обманутых граждан, которые заплатили деньги Двухватской Е.С. несколько десятков человек. До настоящего времени ООО «Турбюро Выборга» не работает, деньги ей не возвращены. Считает, что в связи с тем, что ООО «Турбюро Выборга» не заключило с ней договора на реализацию туристического продукта, никаких действий по заказу для нее данного продукта не произвело, ответчик обязан нести материальную ответственность за незаконное пользование ее деньгами, то есть обязан выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки возврата внесенной суммы, начиная с 23 сентября 2010 года по день вынесения решения суда, определяемой ставкой банковского процента на день вынесения решения. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Турбюро Выборга» в ее пользу сумму внесенной предоплаты за реализацию туристического продукта в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата денег за период с 23 сентября 2010 года по день вынесения решения суда, судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Также считает, что действиями ООО «Турбюро Выборга» ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, испытанных ею в результате нарушения ее неимущественного права на комфортный отдых, поскольку для туристической поездки она оформила отпуск на работе, который не был использован по назначению. Также в результате невозврата ей внесенной за тур денежной суммы, являющейся для ее семьи существенной, она не смогла приобрести другой тур за границу. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения причиненного морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, истица уточнила заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, как проценты за просрочку возврата денег начиная с 23 сентября 2010 года по 14 января 2011 года из расчета: <данные изъяты> рублей: 360 дней х 7,75 х 114 дней просрочки. Пояснила, что приобрела у ответчика тур на двух человек, внеся за него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Приняла денежные средства директор ООО «Турбюро Выборга» - Двухватская Е.С., выдав ей квитанцию к приходному ордеру. По истечении всех обещанных сроков по исполнению принятых ответчиком обязательств по обслуживанию тура, истица обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств и получила ответ, что деньги будут ей возвращены в течение десяти рабочих дней. В связи с тем, что возврата денег не последовало, она вынуждена была обратиться в суд с иском. Моральный вред обосновала тем, что в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ее отпуск был сорван, были нарушены планы на отдых, приобрести другую путевку тоже не представилось возможным, так как ответчик не вернул внесенную за тур денежную сумму.

Представитель ответчика - ООО «Турбюро Выборга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

21 сентября 2010 года Мазаникова В.Ю. оплатила ООО «Турбюро Выборга» тур в Грецию остров Родос в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от Дата

Согласно заявления от 23.09.2010 года истица обратилась в ООО «Турбюро Выборга» с просьбой вернуть ей внесенные за тур денежные средства в связи с недоверием к агентству, вызванным тем, что на 23.09.2010 года тур по ее сведениям не был забронирован, в отеле подтвердили, что у них отсутствует информация о бронировании номера. Данное заявление было принято 23.09.2010 года Двухватской С.И. – заместителем директора ООО «Турбюро Выборга», что подтверждается ее подписью и отметкой о принятии заявления.

На запрос суда от 22.11.2010 года из Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области поступила выписка из ЕГРЮЛ о том, что по состоянию на 04.12.2010 года Общество с ограниченной ответственностью «Турбюро Выборга» находящееся по адресу: <адрес>, имеющее основной регистрационный номер № директор –Двухватская Евгения Сергеевна, вид экономической деятельности – предоставление туристических экскурсионных услуг согласно последней записи имеет действительный статус.

Статья ч.1 ст.8 ГК РФ говорит о том, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между Мазаниковой В.Ю. и ООО «Турбюро Выборга» фактически был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому и в соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия по реализации туристического продукта), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждено то, что истица оплатила эти услуги 21 сентября 2010 года, однако ответчик свои обязательства по реализации тура в разумный срок не выполнил, а также не исполнил требование заказчика вернуть внесенные за тур денежные средства.

Согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истица понесла убытки в виде понесенных расходов на тур, ей был причинен моральный вред.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ возмещение убытков лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; (в ред. Федерального закона от Дата N 12-ФЗ).

Исходя из Закона "О защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности услуг по туристическому обслуживанию.

Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» гласит, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ч.2 ст.13 Закона предусмотрено следующее: убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей»Статья 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истице действиями ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу нарушенного права гражданина на отдых. Истица оформила отпуск по месту работы согласно графика отпусков, оплатила значительную для ее семьи сумму за тур в размере <данные изъяты> рублей и в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по реализации тура и отказе вернуть внесенные деньги не смогла приобрести тур в другой организации и воспользоваться своим отпуском по назначению.

Ответчик не предпринял никаких действий, чтобы восстановить нарушенное право истицы или возместить, причиненные ей убытки.

Бесспорно, при таких обстоятельствах истице причинён моральный вред, она испытала нравственные страдания и в соответствии со ст.151 ГК РФ вправе требовать его компенсацию с причинителя этого вреда.

Учитывая характер причинённых истице нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, предусмотренные ст.1101 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить иск в части возмещения морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу и судебные расходы, понесенные по делу.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Мазаниковой Виктории Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Турбюро Выборга» место нахождения: <адрес>, имеющее основной регистрационный номер №

понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата денег в размере <данные изъяты> (одна тысяча сто четыре) рубля, в возмещение причиненного морального вреда денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.

Копия верна

Судья: Л.А.Тервинская