Дело № 2-209/2011 г. Выборг
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Тервинской Л.А.,
с участием прокурора Красоткиной Ю.А.
при секретаре Шихнабиевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самущенко Андрея Александровича к Ткачеву Василию Владимировичу, Ткачевой Оксане Сергеевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Самущенко Андрей Александрович обратился в суд с иском к Ткачеву Василию Владимировичу, Ткачевой Оксане Сергеевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, по адресу: ЛО, <адрес>, СТ «Зеленая роща».
В обоснование заявленных требований истец указывает, что С 02 декабря 1987 г. я зарегистрирован в <адрес> в г.п. <адрес>, состоящей из 2 комнат жилой площадью 30,1 кв.м.
Кроме меня, в квартире, указанной выше, зарегистрирован ответчик- Ткачев В.В., бывший муж моей матери, и его дочь Ткачева Надежда, Дата года рождения.
После расторжения брака с моей матерью Ткачев В.В. выехал из квартиры и проживал совместно с женой Ткачевой О. и дочерью Ткачевой Надеждой по другому адресу.
После смерти матери Т.Р.И., последовавшей Дата, Ткачев В.В. вселился в квартиру совместно с женой и дочерью. После вселения ответчики поменяли замки на входной двери, на звонки не отвечают, дверь не открывают, препятствуют проживанию в квартире.
По обращению в 89 отдел милиции <адрес> Дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в ходе проведенной проверки факт чинения препятствий к проживанию подтвердился. Однако в возбуждении уголовного дела отказано, т.к. в конфликте усматриваются гражданско-правовые отношения.
Ответчики супруги Ткачевы нигде не работают, ведут паразитический образ жизни, пьянствуют. После вселения в квартире устраивают пьянки, скандалы, в том числе в ночное время. Соседи по дому неоднократно обращались ко мне с жалобами на поведение ответчиков, вызывали наряды милиции.
Кроме того, ответчик Ткачев В.В., проживая в квартире, не оплачивает коммунальные услуги за себя и за свою дочь. Коммунальные услуги сначала оплачивал полностью истец, затем стал оплачивать только 1/3 часть. На Дата задолженность по коммунальным платежам составляет 34 230, 95 руб.
Ответчица Ткачева О. в спорной квартире не зарегистрирована. Своего согласия на проживание в квартире Ткачевой О. истец никогда не давал, как не давал и согласия на включение ее в договор социального найма на квартиру.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Ответчики – Ткачев В.В., Ткачева О.С. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд, приходит к следующему:
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с Дата истец зарегистрирован в <адрес> в г.п. Рощино, состоящей из 2 комнат жилой площадью 30,1 кв.м, в квартире, зарегистрирован ответчик- Ткачев В.В., бывший муж матери истца, и его дочь Ткачева Надежда, Дата года рождения.
После расторжения брака с матерью истца Ткачев В.В. выехал из квартиры и проживал совместно с женой Ткачевой О. и дочерью Ткачевой Надеждой по другому адресу.
После смерти Т.Р.И., последовавшей Дата, Ткачев В.В. вселился в квартиру совместно с женой и дочерью. После вселения ответчики поменяли замки на входной двери, на звонки не отвечают, дверь не открывают, препятствуют проживанию в квартире.
Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
ГК РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права.
В силу статьи 9 ГК РФ каждый гражданин вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Так как раздел дома не произведен, порядок пользования жилым домом не определен, то истец имеет право пользоваться всеми помещениями вквартире.
В настоящее время он не имеет доступа к жилому помещению.
При таких обстоятельствах истец вправе требовать устранения препятствий пользовании жилым домом, поэтому его требования основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Вселить Самущенко Андрея Александровича в <адрес> в <адрес> ВР ЛО, обязав Ткачева Василия Владимировича не чинить препятствий проживанию.
Выселить Ткачеву Оксану Сергеевну из <адрес> в <адрес> ВР ЛО по месту ее регистрации.
Взыскать с Ткачева Василия Владимировича и Ткачевой Оксаны Сергеевны в пользу Самущенко Андрея Александровича солидарно 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов, 400 рублей в счет возмещения оплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Копия верна
Судья Л.А. Тервинская