Дело № 2- 960/ 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года в городе Выборге
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи ГАВРИЛОВОЙ Н.А.,
При секретаре Костериной Ю.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниеми Татьяны Геннадьевны к администрации муниципального образования «Советское городское поселение» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Истица – Ниеми Т.Н. – обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Советское городское поселение» о признании права собственности на квартиру.
В обоснование своих требований истица указывает, что <адрес> <адрес> была приобретена в долевую собственность ФИО2, ФИО7 и ФИО8 ФИО9 по договору № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от Дата. Право собственности было зарегистрировано <адрес> БТИ Дата. В Дата году умерли ФИО2 и ФИО10., их единственным наследником по закону был сын ФИО5 В связи с тем, что он не подал заявление нотариусу о принятии наследства, он подал исковое заявление в Выборгский городской суд. Решением от Дата суд признал за ФИО5 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Государственная регистрация права была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Дата, одновременно было зарегистрировано его право собственности на 1/3 долю, возникшее в Дата году. Дата ФИО5 оставил завещание, которым указанную квартиру завещал ей – Ниеми Т.Г. Дата ФИО5 умер. Нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к., согласно завещанию и свидетельству о смерти отчество наследодателя – ФИО12, а в договоре и решении суда и свидетельстве о государственной регистрации права – ФИО13 Истица просит суд признать за нею право собственности на 2-хкомнатную квартиру общей площадью 48,6 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица поддержала исковые требование требования.
Представитель ответчика – администрации МО «Советское городское поселение» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в письменном сообщении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал вынесение решения на усмотрение суда.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от Дата получил в собственность 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. Решением <адрес> городского суда от Дата года за ФИО5 было признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Право собственности ФИО5 на 1/3 и 2/3 доли на квартиру <адрес> было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Дата, выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 78-АГ № и 78-АГ № от Дата.
Изложенное подтверждается имеющимися в деле указанными свидетельствами о государственной регистрации права от Дата.
Дата ФИО5 умер. После его смерти открылось наследство в виде указанной квартиры.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При жизни – Дата - ФИО5 оставил завещание, которым спорную квартиру завещал ФИО1 Завещание удостоверено и.о. нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес>. Завещание не оспорено, не отменено и не изменено.
В силу ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.
В установленный статьей 1154 ГК РФ срок Ниеми Т.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, таким образом, приняла наследство.
Суд считает, что имеются основания для признания за истицей Ниеми Т.Г. права собственности на наследственное имущество- на квартиру по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Советское городское поселение», <адрес> порядке наследования. Тот факт, что в разных документах отчество наследодателя – ФИО14 имеет разное написание, не может влиять на право истицы наследовать спорную квартиру, т.к. различное написание указанного имени и отчества допускалось в официальном делопроизводстве. Дата рождения, данные паспорта, адрес регистрации ФИО5 в документах совпадают.
Согласно справке филиала ГУП «Леноблинвентаризация» <адрес> БТИ, общая площадь спорного жилого помещения - двухкомнатной квартиры по указанному адресу– 47,5 кв.м, инвентарный №
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Ниеми Татьяной Геннадьевной, Дата года рождения, место рождения: <адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, паспорт №, выдан Дата <адрес> отделением милиции <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 48,6 кв.м, площадью 47,5 кв.м жилой площадью 47,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер №.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.А. ГАВРИЛОВА