Дело № 2-240/2011 в г. Выборге
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения суда объявлена 18 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2011 года
Выборгский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Смирнова Г.В.
при секретаре Сосункевич Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулика А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Балт-Эко-Строй» о возмещении ущерба, истребовании документов,
У С Т А Н О В И Л :
Кулик А.А. обратился в суд с иском к ООО «Балт-Эко-Строй» о взыскании 445000 рублей в возмещение ущерба, истребовании актов выполненных работ, исполнительной документации по выполненным работам и сертификаты на использованные при строительстве материалы, ссылаясь на то, что в 2007 году, получив соответствующие разрешительные документы и взяв в аренду земельный участок в <адрес> его семья решила построить индивидуальный жилой двухэтажный дом по адресу - <адрес>, для чего он 09 августа 2007 года заключил с ООО «БалтЭкоСтрой» договор подряда на выполнение работ № 15 с учетом Дополнительных соглашений № 1 - 12 к данному Договору.
По условиям ответчик обязался выполнить за свой риск работы по строительству дома согласно проекту и при завершении работ представить ему акт выполненных работ, исполнительную документацию, сертификаты.
До настоящего времени работа ответчиком не сдана, акт сдачи-приемки работ не подписан, при этом, оплата работ произведена им лично в полном объеме в кассу ООО «БалтЭкоСтрой».
Поскольку часть строительных работ, в частности работы по строительству кровли, была выполнена некачественно, он вынужден был для устранения дефектов заключить дополнительный возмездный договор по устранению недостатков кровли, в связи с чем понес дополнительные расходы в сумме 445000 рублей, из них 425000 рублей- оплата работ строительной организации ООО, с которой был заключен договор и 20000 рублей на проведение технического обследования жилого дома.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что все работы по строительству жилого дома истцу были выполнены качественно, протечки в доме могли образоваться из-за неправильной эксплуатации жилого дома.
ООО «Балт-Эко-Строй» обратилось в суд со встречным иском к Кулику А.А. о признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что между сторонами не было согласовано условие о предмете договора, истцом не был представлен проект жилого дома, разрешение на строительство жилого дома, не определен срок работ и цена договора. Кроме того, сумма денежных средств, уплаченных истцом за выполненные не покрывает цену, определенную в Приложении № 1 и истец не доплатил ему 459400 рублей. Указанная сумма, по мнению общества, является неосновательным обогащением истца.
Кулик А.А. встречный иск не признал, ссылаясь на то, что все принятые на себя обязательства по заключенному с ответчиком договору он исполнил надлежащим образом, между тем ответчик от их исполнения уклоняется.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.
Как следует из постановления главы администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № от Дата КСФ, супруге истца, предоставлен земельный участок площадью 1200 кв. м под строительство индивидуального жилого дома в аренду сроком на 49 лет в <адрес>.
На основании данного постановления Дата с нею был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет, о чем свидетельствует копия договора.
Как видно из экспертного заключения по отводу земельного участка № от Дата земельный участок пригоден для индивидуальный жилой дом, соответствует требованиям санитарного законодательства.
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, разработан градостроительный план земельного участка, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка, копией плана, копией пояснительной записки, другими материалами дела.
После оформления указанных документов, истец приступил к строительству жилого дом и заключил с ООО «Балт-Эко-Строй» 09 августа 2007 года договор подряда на выполнение работ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить за свой риск работы по строительству дома, согласно проекту предоставленному заказчиком и внесенными туда изменениями.
Согласно пункту 2. 1 начало работ 09 августа 2007 года. В силу п. 9.1 договора он вступает в силу со дня его подписания заказчиком и подрядчиком и действует до полого исполнения сторонами своих обязательств.
В ходе выполнения отдельных этапов работ между сторонами заключались дополнительные соглашения номера 1-12, что подтверждается копиями данных соглашений.
В каждом из соглашений согласовывалось вознаграждение за выполненные работы.
Как следует из представленных истцом копий квитанций к приходным кассовым ордерам им обязательства по оплате выполненных работ исполнены в полном объеме.
Ст. 740 ГК РФ не определена форма договора строительного подряда. Тем не менее, стороны заключили договор письменной форме, что не противоречит требованиям названной статьи.
Договор подряда заключался истцом с целью удовлетворения бытовых или других личных потребностей, поэтому в силу п. 3 названной статьи к данному договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Таким образом, договор между сторонами заключен.
Ссылки ответчика на то, что между ними не были согласованы существенные условия договора не приняты судом во внимание, поскольку не соответствуют собранным по делу доказательствам, в частности дополнительным соглашениям, в которых были согласованы условия о цене каждого этапа работ, о сроках их выполнения, порядке их приемки и сдачи.
Согласно ст.ст.309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса РФ - по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу… к отношениям по договору бытового подряда применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними…
Как следует из дополнительных соглашений основанием для расчетов между сторонами является акт сдачи –приемки работы, указанной в дополнительном соглашении, подписанный сторонами, или отметка заказчика о принятии им очередного (временного) этапа работ.
Такие акты, или отметки ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 736 ГК РФ при сдаче работы заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.
Указанная обязанность ответчиком не была исполнена, поэтому он обязан представить истцу все документы, связанные со строительством жилого дома для согласования и обеспечения прав истца при эксплуатации жилого дома, в части касающейся гарантийного обслуживания жилого дома.
В силу ст.737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами… В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен… При невыполнении подрядчиком данного требования - заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков…
В зимний период 2009-2010 года в указанном жилом доме, через кровлю происходили обильные протечки в помещении мансардного этажа, в результате чего:
- отслоились обои;
- образовались грибок и плесень на стенах;
- образовалась ржавчина на поверхности гвоздей;
- произошло коробление обшивки потолка, обшитого вагонкой;
- произошло образование в значительном объеме сосулек на крыше дома.,
- произошло нарушение температурно-влажного режима мансардного этажа и в целом дома.
Вследствие казанных протечек воды и большой влажности часть паркетного пола на мансардном этаже приведена в непригодное состояние.
По условиям п.5.1. договора в случае невыполнения, выполнения с существенными недостатками или иного ненадлежащего исполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств «Подрядчиком», «Заказчик» вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор (отказаться от его исполнения) и потребовать от «Подрядчика» возмещения всех понесенных убытков.
На неоднократные законные требования истца устранить дефекты, которые явились причиной протечки, ответчик без каких-либо объяснений уклоняется от выполнения возложенных на себя обязательств по договору.
24-28 мая 2010г. специализированной организацией ЦКС было проведено техническое обследование конструкции кровли и теплоизоляции мансарды жилого дома <адрес>.
При обследовании были обнаружены (установлены) следующие дефекты:
1) отсутствует герметизация стыков между картинами металлочерепицы;
2) отсутствует вентиляционный зазор между ветровлагозащитной мембраной и утеплителем;
3) устройство пароизоляции не соответствует требованиям ТУ и инструкции по монтажу;
4) укладка теплоизоляции и отдельных ее фрагментов локально неплотная;
5) верхний ряд кирпичной кладки со стороны улицы не защищен;
6) отсутствует плотное примыкание утеплителя к строительным конструкциям.
Все дефекты образовались вследствие нарушения подрядчиком работ инструкции и руководства по применению строительных материалов, технических условий по устройству мансардных кровель, положений СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-26-76 «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирования и строительства».
Указанные обстоятельства подтверждаются копией заключения, показаниями свидетелей, фотографиями кровли жилого дома при её вскрытии и ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст.754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах…
Согласно п.2 ст.755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильностиинструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии с п.10.1. Договора - на результат работы по настоящему договору устанавливается гарантийный срок 2 года с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.
Согласно данному пункту договора дефекты были обнаружены в период гарантийного срока.
Подрядчик в этом случае обязан безвозмездно устранить все недоделки и дефекты или возместить необходимые расходы заказчика по исправлению своими средствами недостатков выполненных по договору работ.
10 июня 2010 года ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, которую ответчик оставил без удовлетворения
В связи с тем, что данный жилой дом, является единственным местом жительства семьи истца, то обстоятельство, что ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств истец летом 2010года был вынужден заключить дополнительный возмездный Договор на выполнение работ по устранению указанных в заключении дефектов с другой строительной фирмой – ООО, закупить новые (дополнительные) стройматериалы, и тем самым - понести по вине ООО «БалтЭкоСтрой» дополнительные денежные затраты (убытки) в сумме 445000 рублей, в том числе – 425000 рублей – оплата работ строительной организации ООО,что подтверждается копиями подрядного договора, акта выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, копиями платежных документов и 20000 рублей – расходы на проведение технического обследования ЦКС.
В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель (истец) при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, либо вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно ст.ст.12, 15, 401 Гражданского кодекса РФ - защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков… лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков… лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет установленную законом ответственность…
При таком положении, требования Кулика А.А. основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению
Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам, о принятии денежных средств от истца ответчиком всего от истца по договору и дополнительным соглашениям принято 1993400 рублей в счет оплаты строительных материалов ми выполненных работ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о сбережении истцом денежных средств за счет ответчика, последним не представлено.
При таких обстоятельствах встречный иск не основан на законе, необоснован и не подлежит удовлетворению.
Поскольку истец по основному иску освобожден от уплаты госпошлины, то она в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика и её размер составит 7650 рублей по иску имущественного характера, 4000 рублей по иску об истребовании документов, а всего 11650 рублей.
Кроме того, ответчиком не оплачена госпошлина по встречному иску и её размер составит по требованию имущественного характера 7794 рубля и по требованию о признании договора незаключенным в сумме 4000 рублей, а всего 11974 рубля.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлины в доход государства в сумме 23624 рубля.
Руководствуясь ст.ст.12, 15, 309-310, 401, 723, 724, 730, 737, 754-756 Гражданского кодекса РФ, ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей», 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтЭкоСтрой» в пользу Ку
лика А.А. денежные средства в размере 445000 рублей в возмещение
ущерба.
Обязать ООО «Балт-Эко-Строй» передать Кулику А.А. следующие документы:
акты выполненных работ ;
исполнительную документацию по выполненным работам и сертификаты на строительные материалы -все по договору подряда на выполнение работ № 15 от 09 августа 2007 года, согласно п. 4.1 договора.
В иске ООО «Балт-Эко-Строй» к Кулику А.А. о признании договора подряда незаключенным, взыскании 459400 рублей неосновательного обогащения отказать.
Взыскать с ООО «Балт-Эко-Строй» 23624 рубля госпошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья