Дело № 2- 136/2011 г. Выборг Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 февраля 2011 года, решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2011 года.
08 февраля 2011 год
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Тервинской Л.А.,
при секретаре Шихнабиевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Селезневой Татьяны Николаевны к Каржаеву Евгению Владимировичу о нечинении препятствий в пользовании помещениями жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Селезнева Т.Н. обратилась в суд с иском к Каржаеву Евгению Владимировичу о нечинении препятствий в пользовании помещениями жилого дома.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что по решению суда от 23 декабря 2009 года ей - Селезневой Т.Н. было выделено в собственность ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с пристройками и надворными постройками по адресу: <адрес>, получено свидетельство о праве собственности, однако с 2005 года по настоящее время она с дочерью не имеет возможности проживать в указанном жилом доме, поскольку ответчик – Каржаев Е.В. препятствует им в этом.
Истица в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, она зарегистрирована в нем, однако ответчик чинит препятствия в проживании в указанном жилом доме. Другого жилого помещения для проживания она не имеет.
Ответчик – Каржаев Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не возражает против их проживания в доме, однако истица и дочь сами не хотят жить с ним в одном доме, в отношении сына истица лишена родительских прав, претендует на ту половину дома, где расположен магазин, так как у нее имеются задолженности по решению суда, которые необходимо погасить, чтобы вести бизнес.
Свидетель Каржаева Евгения Евгеньевна - дочь истицы и ответчика в судебном заседании показала, что после развода родителей она не проживает в спорном жилом доме, поскольку не пускает отец, их с матерью вещи остались в доме.
Выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетеля К.Е.Е., исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд, приходит к следующему.
08.01.2006г. на основании решения мирового судьи судебного участка №25 Выборгского района Ленинградской области от 29.12.2005г. прекращен брак между Каржаевым Е.В. и Каржаевой Т.Н., после расторжения брака Каржаевой Т.Н. присвоена фамилия Селезнева, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ВО № от Дата
Апелляционным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23.12.2009г. по делу №11-44/2009 отменено решение мирового судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области от 15.12.2008г. о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Селезневой Т.Н. и Каржаева Е.В. в виде жилого дома №29 по ул.Железнодорожной пос.Рощино. Селезневой Т.Н. выделено в собственность ? доли в праве общей долевой собственности двухэтажного жилого дома с пристройками и надворными постройками по адресу: <адрес>, Каржаеву Е.В. выделено в собственность ? доли в праве общей долевой собственности указанного домовладения.
Согласно справки БТИ п.Рощино от 27.05.2010г. по данным учета отделения домовладение № по <адрес>, в <адрес> зарегистрировано за гражданами: Селезневой Т.Н. – ? доли, Каржаевым Е.В. – ? доли жилого дома, общей площадью 105,2 кв.м., в том числе жилой площадью 39,6 кв.м.
Согласно справки ТП №103 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе от Дата ФИО2 зарегистрирована по <адрес>.
29.07.2010 на основании Апелляционного решения суда от 23.12.2009г. за Селезневой Т.Н. зарегистрировано право собственности на ? долю жилого <адрес> надворными постройками общей площадью 176,1 кв.м., инв.№№, лит.А,А1,а,Б,Г2,В по <адрес> г.п. Рощино, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от Дата
Таким образом, истица является собственником ? доли спорного жилого дома с пристройками и надворными постройками и имеет регистрацию в нем.
Материалом проверки 89 ОМ вх.№ К-31 от 27.09.2010 по заявлению гр.ФИО7 по факту противоправных действий Каржаева Е.В. установлено, что К.Е.Е. зарегистрированная по <адрес> вместе со своей матерью после развода родителей проживает на съемных квартирах, поскольку отец не разрешил им проживать по месту регистрации, а комната, предоставленная ей отцом в спорном доме не отвечала условиям для проживания. К.Е.Е. не захотела оставаться одна в этом жилье и решила уйти с мамой. Их вещи остались в спорном помещении, но 25.05.2010г. они обнаружили, что вещи пропали. Из объяснений Каржаева Е.В. дочери для проживания была выделена свободная комната, в которой имеется свет, мебель, водопровод, отопление, однако комната ее не устроила, другой свободной комнаты в доме нет, поскольку он проживает в доме вместе со своей матерью, сыном и сожительницей. Согласно заключения участкового уполномоченного 89 ОМ по результатам проверки от 18.10.2010 привлечь Каржаева Е.В. к какой-либо ответственности не представилось возможным, поскольку в его действиях отсутствуют признаки административного либо уголовного правонарушения, но усматриваются гражданско-правовые отношения, по которым уже идет судопроизводство, по окончанию судебного процесса гр.Каржаев обязуется выполнить решение суда.
Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
Определение предмета спора и избрание средств гражданского судопроизводства не входит в компетенцию суда, поскольку в силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Статья ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч.2 ст.274 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Учитывая, что ответчик в судебном заседании подтвердил, что истица не проживает в спорном жилом доме, признал, что имущество находится у них с истицей в равных долях, а также, учитывая заключение по результату проверки заявления гр.Каржаевой Е.Е. и показания свидетеля К.Е.Е., подтвердившие, что они с матерью – Селезневой Т.Н. не могут пользоваться домом, поскольку ответчик препятствует в этом, суд полагает, что истица, как участник общей долевой собственности, была незаконно лишена возможности использовать, принадлежащую ей часть общего имущества, соразмерную ее доле.
Указание ответчика на то обстоятельство, что истица не проживает в доме по своему собственному желанию не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
При таком положении суд находит требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст., 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Селезневой Татьяны Николаевны удовлетворить.
Обязать Каржаева Евгения Владимировича не чинить ФИО2 препятствий в пользовании двухэтажным жилым домом с надворными постройками общей площадью 176,1 кв.м., инв.№№, лит.А,А1,а,Б,Г2,В по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней через Выборгский городской суд.
<данные изъяты>
Судья: Л.А.Тервинская